Решение по делу № 2а-2265/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-2265/2020

УИД 25RS0002-01-2020-002186-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткачевой Татьяны Михайловны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Ткачева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением № о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2557 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 31 метре от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> целях эксплуатации индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения обращения Управлением дата приято решение № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в связи нахождением испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Административным истцом дата подана жалоба на личном приеме начальника управления муниципальной собственности г. Владивостока. дата в адрес административного истца поступил промежуточный ответ о необходимости проведения Управлением дополнительных проверочных мероприятий и продления срока рассмотрения обращения поступившего на личном приеме. дата по результатам повторного рассмотрения обращения начальником УМС г. Владивосток направлен ответ № об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения от дата № об отказе в предоставлении земельного участка. Полагает, указанное решение принято с нарушением норм земельного законодательства. дата между администрацией г. Владивостока и ФИО4 заключен договор аренды № названного земельного участка для обслуживания жилого дома сроком до дата. В связи с соглашением от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды №-Ч-10289 названный земельный участок передан административному истцу. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - «индивидуальные жилые дома». Согласно Правилам землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденным решением Думы г. Владивостока от дата №, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» отнесен к основным видам разрешенного использования. дата администрацией г. Владивостока Ткачевой Т.М. в целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № выдано разрешение на строительство №. По результатам завершения строительно-монтажных работ за Ткачевой Т.М. Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 641,5 кв.м., этажность 3, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указывает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого зданием, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. Принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, Управление сослалось на п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ. Однако, земельный участок с кадастровым номером № не располагается ни в одной из установленных ст. 105 ЗК РФ зон с особыми условиями, тем самым, полагает, что отказ в предоставлении земельного участка не основан на нормах земельного законодательства и нарушает права административного истца на выкуп земельного участка. На основании изложенного, просит суд признать решение заместителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату Ткачевой Т.М. как несоответствующее ЗК РФ. Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление от дата № о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 557 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 31 метре от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> целях эксплуатации индивидуального жилого дома на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Одновременно, с административным иском, подано заявление о восстановлении срока на обращение в суд с данными требованиями.

Ткачева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца Терехов И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока и администрации г. Владивостока ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, из которого следует, что в соответствии с п. 1.1 договора аренды от дата №, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в целях обслуживания жилого дома. Вместе с тем, в нарушение норм земельного и гражданского законодательства, а также в нарушение условий договора аренды Ткачева Т.М. осуществила строительство здания (жилого дома) площадью 641,5 кв.м. с кадастровым номером № и зарегистрировала в отношении него право собственности. Также указал на пропуск срока для обращения в суд с административным иском.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата Ткачева Т.М. обратилась в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка из населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2557 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 31 метре от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в целях эксплуатации индивидуального жилого дома на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ. При заключении договора купли-продажи просила расторгнуть договор аренды земельного участка от дата №

Совместно с заявлением представлены, в том числе, выписка из ЕГРН на земельный участок и объект недвижимости и сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием всех ориентиров, принадлежащих на соответствующем права заявителю.

Решением Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленным письмом от дата №, Ткачевой Т.М. сообщено о невозможности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2557 кв.м., местоположение: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «индивидуальные жилые дома». Согласно договору аренды от дата № земельный участок предоставлен для использования: в целях обслуживания индивидуального жилого дома. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, правообладателем которого является заявитель, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка и нарушений п. 3.4.2 Договора.

Указанное решение не может быть признано законным в силу следующего.

Судом установлено, что дата между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2557 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 31 метре по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка установлен с дата по дата.

дата между арендатором ФИО7 и новым арендатором ФИО8, заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата №

По соглашению о передаче прав и обязанностей от дата земельный участок от ФИО8 передан Ткачевой Т.М. со сроком аренды по дата.

дата администрацией г. Владивостока в целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № Ткачевой Т.М. выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым административным истцом на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 641,5 кв.м., этажность 3.

Право собственности Ткачевой Т.М. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные положения закона в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования по назначению, исходя из целей предоставления земельного участка. Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой приватизируемый земельный участок предоставляется лицу.

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «индивидуальные жилые дома».

Как следует из п. 1.1 договора аренды от дата №, земельный участок предоставлен для использования: в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

Отказывая административному истцу, как собственнику здания, в предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик указал на нецелевое использование заявителем земельного участка и нарушение этим п. 3.4.2 договора аренды.

Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что строительство жилого дома на испрашиваемом в собственность земельном участке произведено административным истцом в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом и подтверждающим, в том числе, в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, вывод административного ответчика о нецелевом использовании административным истцом земельного участка не может быть признан правомерным.

Ссылка в оспариваемом решении на положения п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не мотивирована, доводов и доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка на момент принятия решения полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, в решении не приведено и в судебное заседание не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии принятого решения требованиям действующего законодательства, непринятии административным ответчиком соответствующих действий, направленных на рассмотрение в установленном законом порядке поступившего обращения о предоставлении земельного участка, что влечет нарушение прав административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

При определении способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом этого, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ткачевой Т.М. от дата № о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 557 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 31 метре от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> целях эксплуатации индивидуального жилого дома, в установленный законом срок в установленном законом порядке.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд почтовой связью дата, то есть в течение 3-х месяцев с момента принятия начальником Управления муниципальной собственности г. Владивостока решения от дата № которым сообщено об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения от дата №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ткачевой Татьяны Михайловны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от дата №, об отказе Ткачевой Татьяне Михайловне в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2557 кв.м., местоположение: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Ткачевой Татьяны Михайловны путем повторного рассмотрения заявления от дата № о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 557 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 31 метре от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> целях эксплуатации индивидуального жилого дома, в установленный законом срок в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 26.06.2020.

Судья                                    Т.А. Михайлова