Решение по делу № 9-96/2022 от 26.05.2022

9-96/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 Рі.                                 Рі. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Емельянова Л.М., рассмотрев исковое заявление Навроцкого Владимира Владимировича к Артемовой Нине Владимировне об исключении объекта из договора дарения,

установил:

Короткая Елена Владимировна, действующая в интересах Навроцкого Владимира Владимировича, обратилась в суд с иском к Артемовой Нине Владимировне, в котором просит исключить из договора дарения от 9 сентября 2020 г., заключенного между Навроцким Владимиром Владимировичем и Артемовой Ниной Владимировной, отдаренный объект – жилой дом по №, расположенный в <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер №, как отсутствующий на день составления названного договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие между сторонами спора по вопросу того, что фактически, на момент подписания договора дарения от 9 сентября 2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствовал по причине пожара в нем.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, 22 апреля 2014 г. в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом №. Собственником данного жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. на основании договора дарения от 17 января 2012 г. по состоянию на дату пожара была родная тетя истца - Артемова Нина Владимировна. Межведомственная комиссия, произвела обследование помещений жилого дома №, о чем составлен акт обследования помещений (индивидуального жилого дома) № от 09 июля 2014 г., на основании которого межведомственная комиссия дала заключение непригодности данного жилого дома для постоянного проживания из-за поражения огнем. Согласно акта проверки жилищных условий Навроцкая Антонина Александровна была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы администрации Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области № от 08 августа 2014 г. Навроцкую А.А., как нуждающуюся в улучшении жилищных условий и как ветерана ВОВ, включили в «Список ветеранов и инвалидов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 августа 2014 г. по Коломенскому сельскому поселению». В дальнейшем, на средства Федерального бюджета, выделенные Навроцкой А.А., как участнику ВОВ, ею была приобретена квартира в <адрес>, так как бабушка истца уже постоянно проживала в <адрес>, она не имела возможности постоянно находится в <адрес>, чтобы заниматься восстановлением сгоревшего дома. Возраст ни ей, ни ответчику Артемовой Н.В. не позволял осуществить длительные переезды из <адрес> до <адрес>. Ограничения в передвижении из-за распространения пандемии КОВИД 19 также не позволили им активно передвигаться. Поэтому Артемова Н.В. приняла решение и передала истцу в дар названный земельный участок вместе со сгоревшим домом. Фактически при заключении договора дарения от 9 сентября 2020 г. истцу был передан только земельный участок, без жилого дома. После заключения данного договора истец стал сам восстанавливать дом, убежденный в том, что сделка совершена правильно, пока не получил из Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области напоминание № от 4 февраля 2021 г. о необходимости представить в МИФНС декларацию по форме № 3 НДФЛ за 2020 год. Истец выстроил дом заново, в пределах старого фундамента, что фактически считается вновь возведенным объектом. В адрес МИФНС истцом было направлено сообщение с приложением документов, подтверждающих отсутствие жилого дома на день заключения договора дарения. Однако налоговой инспекцией истцу было отказано в освобождении от представления декларации по форме 3-НДФЛ, было выставлено требование об оплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 244611 руб. В дальнейшем, вследствие неисполнения обязанности по декларированию дохода, полученного в виде имущества, был составлен акт налоговой проверки № от 4 октября 2021 г., в котором истцу были начислены пени в размере 4256,22 руб. Истцом была произведена оплата налога на земельный участок вместе с пенями в размере 20890 руб. С требованием о необходимости оплатить налог на жилой дом в размере 220000 руб. истец не согласен, так как жилого дома на момент заключения договора дарения не было. Налоговая инспекция при начислении данного налога руководствовалась кадастровой оценкой объекта, которая была составлена по общим шаблонам, в период, когда строения не было. В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено предложение ответчику Артемовой Н.А. расторгнуть договор дарения, но получив его, она по телефону сообщила истцу, что не собирается ничего расторгать, что она никогда не отрицала отсутствие дома на день дарения, а также то, что ее вины в сложившейся ситуации нет и до сих пор никак не отреагировала на предложение истца.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истцом, при обращении в суд с настоящим иском, ставится вопрос об исключении из договора дарения от 9 сентября 2020 г. объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, а следовательно об изменении условий договора дарения от 9 сентября 2020 г., заключенного между Артемовой Ниной Владимировной и Навроцким Владимиром Владимировичем.

Соответствующая позиция изложена и в определении Вышневолоцкого межрайонного суда от 16 февраля 2022 г. по делу №2-117/2022, копия которого приложена к названному иску.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.2).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.3).

Из представленных материалов следует, что в порядке досудебного урегулирования истец Навроцкий В.В. обратился к Артемовой Н.В. с предложением о расторжении договора дарения от 9 сентября 2020 г., в то время как в исковом заявлении он ставит вопрос об изменений условий названного договора в части исключения из договора дарения от 9 сентября 2020 г., как отдаренного объекта – жилого дома по № в <адрес> сельского поселения <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер №, как отсутствующего на день составления договора дарения, а не о его расторжении.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием об изменений условий названного договора представленные материалы не содержат, таким образом, доказательства, подтверждающих исполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора с ответчиком Артемовой Н.В., не представлены.

В этой связи, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Навроцкого Владимира Владимировича к Артемовой Нине Владимировне об исключении объекта из договора дарения, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, ели истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р›.Рњ. Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2022-001461-74