Решение по делу № 2-8359/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-8359/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В,

с участием представителя истца Лапташкина И.В., представителя ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Кольцовой М.И. к ООО «Удача» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» (МОО ЗПП «Народные юристы») обратилась в суд с иском в интересах Кольцовой М.И. к ответчику ООО «Удача» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Квадратные метры» и Кольцовой М.И. был заключен договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Квадратные метры», ООО «Удача» и Кольцовой М.И. заключено соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовой М.И. и ООО «Удача» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная <адрес>.

Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию по договору определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., а также на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф.

На судебное заседание истец Кольцова М.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» Лапташкин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ООО «Удача» закончило строительство жилого дома <адрес> в рамках срока, указанного в разрешении на строительство, т.е. без нарушения установленного законодательством сроков. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому срок передачи квартиры был определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости подписания окончательного расчета. Однако, в нарушение п.2.1 и п.5.2.2. договора, свои обязательства по оплате истица выполнила только ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, согласно окончательного расчета, ответчиком в связи с нарушением срока передачи квартиры, истцу была компенсирована сумма 9.460 руб.

Ответчик уже с ДД.ММ.ГГГГ начал подписывать с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по указанному дому. Однако истица подписало акт приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ Считают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

С учетом изложенного, размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца и его потерь как кредитора, и на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Размер компенсации морального вреда также несоразмерен принципу разумности и справедливости, в связи с чем, считает, что в заявленном размере компенсация морального вреда не может быть признана судом обоснованной и, соответственно, подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Квадратные метры» и Кольцовой М.И. был заключен накопительный договор № с целью приобретения строящегося жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Квадратные метры», ООО «Удача», Кольцовой М.И. было подписано Соглашение, по которому ЖНК «Квадратные метры» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выходе члена кооператива из кооператива, выводит из членов ЖНК «Квадратные метры» Кольцову М.И. В связи с добровольным выходом из состава членов кооператива Участник не возражает на осуществление в законодательные сроки выплаты действительной стоимости пая по накопительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., путем зачета указанной суммы в счет оплаты 33,81 кв.м. по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Удача». ООО «Удача» засчитывает перечисленные ЖНК «Квадратные метры» денежные средства в счет оплаты денежной суммы в размере СУММА руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» (Застройщик) и Кольцовой М.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке №-квартирный №ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная в № подъезде, на № этаже, общей площадью по проекту 34,24 кв.м. (п.2.3. договора).

Договор зарегистрирован в УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.4 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет СУММА руб.

Согласно п.2.6 договора, плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому стороны определили срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данное Дополнительное соглашение не было зарегистрировано в предусмотренном законом и договором порядке в Управлении Росреестра по ЧР. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что сторонами был согласован срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары ООО «Удача» было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Чебоксары подписано распоряжение № об утверждении акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с №) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (№) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома и необходимости произвести окончательный расчет.

Согласно п.2.1. договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.5.2.2 договора, истец обязан был в двухнедельный срок после получения от Застройщика письменного уведомления о вводе объекта в эксплуатацию произвести с Застройщиком окончательный расчет по данному договору и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако истица оплату по договору произвела только ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено приходный кассовый ордер на сумму СУММА руб.

При этом, согласно окончательного расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость <адрес> составляет СУММА руб.

При этом, в данном расчете указано, что в связи с нарушением Застройщиком сроков ввода в эксплуатацию строительного объекта и согласно п.6.3 договора, стороны пришли к соглашению, что сумма в размере СУММА руб. Участником не оплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и Кольцовой М.И. был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцом не представлено суду доказательства того, что в адрес ответчика направлялись претензии по качеству квартиры, либо требования о передаче ей квартиры.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, у Застройщика не имеется каких-либо обращений в их адрес со стороны истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» направило в ООО «Удача» требование об уплате неустойки, компенсации морального вреда в пользу истца, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., и оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства (подписания акта приема-передачи квартиры) 8% годовых:

СУММА руб. х (8%/300 х 433 дн.) х 2 = СУММА руб.

При этом, из материалов дела следует, что ООО «Удача» уже с ДД.ММ.ГГГГ начало подписывать с Долевиками акты приема-передачи объекта долевого строительства по дому <адрес>. Доказательств того, что до указанной даты ООО «Удача» передавала квартиры долевикам по актам приема-передачи, суду не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, указав, что истцом также нарушены условия договора в части окончательной оплаты за квартиру.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, а также учитывает, что дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу по акту приема-передачи. Истцу было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию, необходимости оплаты и подписания окончательного расчета, однако истец погасила задолженность перед ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры был подписан истицей только ДД.ММ.ГГГГ При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» подписывали с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по дому <адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истица согласилась о переносе срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписали Дополнительное соглашение к договору долевого участия, однако в дальнейшем стороны данное Дополнительное соглашение не зарегистрировали в Управлении Росреестра по ЧР. Истцом не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из искового заявления и представленных суду документов, истица имеет иную квартиру, до настоящего времени не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире. Также суд учитывает, что ответчиком истцу была произведена компенсация за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере СУММА руб. В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до СУММА руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере СУММА руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Удача» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере СУММА руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере СУММА руб. ((СУММА):2=СУММА:2=СУММА), из которых СУММА руб. подлежат взысканию в пользу МОО ЗПП «Народные юристы», и СУММА руб. - в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Кольцовой М.И. неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., штраф в размере СУММА руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в размере СУММА руб.

В иске в остальной части заявленных сумм отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ