Решение по делу № 2-3318/2014 от 11.03.2014

                             Дело № 2-3318/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя ответчика Матвеева С.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Винокурову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Винокурова М. Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Винокурову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Винокуровым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено: кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.3. Кредитного соглашения).

В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику (п. 4 заявления о предоставлении кредита в ОАО «УБРиР»); открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе, досрочному с использованием карты (п. 7.2. Кредитного соглашения); предоставил Должнику кредит в размере № руб.

В нарушение условий договора Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумму кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере № руб., из которых, № руб. - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Винокурова М. Г. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме № руб.

В ходе рассмотрения дела Винокуров М.Г. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора № № в части подключения к программе страхования недействительным. В обоснование иска указал на то, что банк при оформлении кредитного договора навязал заемщику приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования и включил сумму страховой премии в сумму кредита. Включение в кредитный договор указанного условия является ущемлением прав потребителя.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик Винокурорв М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеев С.В. исковые требования признал в части, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. От встречного иска Винокурова М. Г. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказался.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного иску Винокурова М. Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» прекращено.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика Матвеева С.В., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровым М.Г. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитного соглашения).

В соответствии с указанными договорами ОАО «УБРиР» осуществило эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передало ее Должнику (п. 4 заявления о предоставлении кредита в ОАО «УБРиР»); открыло Должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному с использованием карты (п. 7.2. Кредитного соглашения); предоставило Должнику кредит в размере №.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения);

при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета № % (ноль целых пять десятых) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки п. 6.4, Кредитного соглашения);

при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета № % (ноль целых пять десятых) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки п. 6.4, Кредитного соглашения);

при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета № % (ноль целых пять десятых) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6,5. Кредитного соглашения);

при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета № % (ноль целых пять десятых) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6,5. Кредитного соглашения);

Как следует из материалов дела, данные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленным расчетам задолженность Винокурова М. Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых, № руб. - сумма основного долга; № № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

Суд проверив указанные расчеты находит их правильными.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до № руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска - в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к Винокурову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с Винокурова М. Г. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № № руб. - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; № руб. – пени., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.