Решение от 28.02.2020 по делу № 33-8887/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/19 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № 63753290054 от дата, обязать ответчика приостановить начисление штрафных санкций. Взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма оплаченные по кредитному договору, взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на юридические услуги, взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда сумма.

Требования мотивировала тем, что дата, находясь в магазине наименование организации, полагала, что оформила с ответчиком договор на приобретение товара в рассрочку. Истец считает, что его права как потребителя нарушены, так как ему был навязан кредитный договор вместо договора рассрочки на приобретение товара. Полагает также, что заключенный кредитный договор №63753290054 от дата является притворной сделкой. Вследствие нарушения прав со стороны банка истцу были причинены нравственные страдания в форме обиды, стресса, тревоги, переживаний, денежную компенсацию которого оценивает в сумма. Истцу пришлось обратиться за юридической помощью и оплатить денежные средства в размере сумма, которые считает необходимо взыскать с ответчика.

фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 63753290054 на приобретение товара. Сумма денежных средств, предоставленных истцу в рамках кредитного договора составляет сумма В кредитном договоре содержалось поручение Истца на перечисление денежных средств Предприятию торговли наименование организации в счет оплаты приобретаемого им товара. Банком надлежащим образом были выполнены обязательства по Кредитному договору, а именно Банк произвел открытие счета по Кредитному договору, и в соответствии с поручением перечислил денежные средства в размере сумма, указанном в Кредитном договоре, Предприятию торговли наименование организации, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету. Банк не осуществляет оказание косметических услуг, продажу товара, а удовлетворяет предложение клиента предоставить ему кредит для оплаты того или иного товара или услуги. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истица была вправе отказаться от его заключения. Клиент воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка. Кроме того, оплата по договору купли-продажи возможна не только с использованием кредитных средств. Правоотношения Клиента с Предприятием торговли и с Банком регулируются разными самостоятельными договорами. В настоящее время обязательства по договору Истцом не исполнены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что дата между истцом и банком был заключен договор предоставления потребительского кредита №63753290054 на общую сумму сумма, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 8,59% годовых.

Заемные средства в размере сумма были направлены, как это следует из п. 11 кредитного договора на оплату товара в наименование организации.

Из представленного наименование организации документов усматривается, что фио собственноручно подает заявление на получение кредита, ею подписывается договор, в котором указаны все существенные условия, в том числе, полная стоимость кредита, она ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов. Таким образом, представленные документы свидетельствует, что Истица в полном объеме обладала информацией о заключенном кредитном договоре.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Указывая в иске о признании кредитного договора ничтожным, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю одних и тех же участников сделки.

Судом установлено, что кредитный договор исполнялся сторонами (кредит был предоставлен банком, заемщиком осуществлялся возврат кредита).

В соответствии со статьями 309, 310 и пунктами 1 - 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что наименование организации при заключении договора не допустило нарушений обязательств, им был выдан истице кредит в запрашиваемой сумме, которым она распорядилась.

С условиями кредитного договора истица была ознакомлена, их подписала. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истицы, которым она воспользовалась. При этом со стороны ответчика не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между фио и наименование организации являлся самостоятельной сделкой. Истцом в обоснование своих требований не приведены основания, предусмотренные нормами действующего законодательства для расторжения Кредитного договора в судебном порядке, поэтому отсутствуют основания для расторжения договора по требованию Заемщика.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования заявителя о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования о приостановлении начисления штрафных санкций по кредитному договору, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченных по кредитному договору. Именно истица взяла на себя обязательство перед банком о возврате кредитных средств, именно на этих условиях был заключен кредитный договор. Принятые истцом на себя обязательства по кредитному договору в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что исковые требования о компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги вытекают из основных исковых требований, в удовлетворении указанных требований также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях фио к наименование организации о признании договора недействительным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░