Решение по делу № 2-3013/2013 от 20.06.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца прокурора ФИО4,

представителя ответчика МБОУ «СОШ №20» (<адрес>) ФИО6,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> ФИО7, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» (г. Екатеринбург), Управлению образования Администрации города Екатеринбурга о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ № 20» о понуждении к совершению действий. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности по Чкаловскому району МО «город Екатеринбург» проведена проверка МБОУ «СОШ № 20» на предмет соблюдения требований правил пожарной безопасности, в ходе которой выявлено следующее нарушение: отделка путей эвакуации (покрытия пола) выполнена пожароопасным материалом - линолеумом.

В судебном заседании представитель истца – прокурор ФИО4 уточнила исковые требования, отказалась от иска в части требования о признании незаконным бездействия директора МБОУ «СОШ №20» ФИО5, поскольку в материалах дела имеется переписка образовательного учреждения с <адрес> по вопросу выделения средств, настаивала на удовлетворении исковых требований в части обязания МБОУ «СОШ №20» принять надлежащие меры по созданию в здании учреждения и помещениях учебного блока безопасных условия для сотрудников обучающихся и посетителей: выполнить отделку путей эвакуации материалом, соответствующим требованиям ППР в РФ, произвести замену покрытия пола – линолеума на иной материал соответствующий требованиям пожарной безопасности.

Учитывая, что отказ от требования о признании незаконным бездействия директора МБОУ «СОШ №20» ФИО5, не противоречит закону, и не нарушает интересов иных лиц, данный отказ от части иска принят судом.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №20» (<адрес>) ФИО6, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснив, что устранение недостатков напрямую зависит от финансирования, которого в этом году не осуществлялось.

Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика Управление образования Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> ФИО7, ФИО3 судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились, указав, что в настоящее время предпринимаются меры к выделению бюджетных средств для устранения выявленных нарушений, однако финансирование может быть осуществлено не ранее следующего года и устранение нарушения возможно только в летний период.

Несмотря на своевременные вызовы, представитель третьего лица отделения надзорной деятельности по Чкаловскому району МО «город Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 390 «О противопожарном режиме» и действующих с 15.05.2012.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3266-1 «Об образовании» образовательные учреждения обязаны создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, МБОУ «СОШ № 20» допустило нарушение требований Правил противопожарного режима, влекущее существенную угрозу жизни и здоровью обучающихся, работников и иных посетителей школы.

Факт нарушения МБОУ «СОШ № 20» требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 6-207, из которого следует, что на момент проверки в школе: отделка путей эвакуации выполнена пожароопасным материалом – линолеум.

Представитель МБОУ «СОШ № 20» ФИО6 в судебном заседании признала наличие на момент рассмотрения дела в суде нарушений: отделки путей эвакуации пожароопасным материалом – линолеум. В настоящее время у школы отсутствует возможность устранить недостатки из-за ненадлежащего финансирования.

Учитывая признание ответчиком исковых требований и тот факт, что выявленное нарушение правил пожарной безопасности влияет на возможность пресечения дальнейшего распространения огня по помещениям школы в случае возникновения пожара, и может привести к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью людей как работающих в помещениях школы, так и учащихся в нем, суд находит исковые требования прокурора к ответчику МБОУ «СОШ № 20» о понуждении к совершению действий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно положениям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение финансируется за счет бюджета соответствующего уровня.

Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Поскольку МБОУ «СОШ № 20» является муниципальным образовательным учреждением, обязанность по обеспечению содержания здания школы и прилегающих к нему сооружений и по устранению имеющих место нарушений посредством финансирования возлагается на муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, а также на Управление образования, которому делегированы полномочия учредителя.

Вместе с тем, в данном гражданском деле требование об обязании осуществить финансирование устранения нарушений требований пожарной безопасности к учредителю образовательного учреждения – Администрации города Екатеринбурга и Управлению образования прокурором заявлено не было. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление образования Администрации города Екатеринбурга являются ненадлежащими ответчиком по данному делу и отказывает в удовлетворении исковых требований к этому ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» (г. Екатеринбурга), Управлению образования Администрации города Екатеринбурга о понуждении к совершению действий, - удовлетворить.

Возложить на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» обязанность устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение правил пожарной безопасности, а именно:

- выполнить отделку эвакуационных путей (коридоры, лестничные клетки, холлы, фойе, рекреации) из сертифицированных материалов, соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья