Решение по делу № 8а-7442/2020 [88а-7880/2020] от 15.09.2020

Дело № 2а-198/2020

      № 88а-7880/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 28 октября 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.11.2020

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казанцева Андрея Николаевича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Казанцева Андрея Николаевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Казанцев А.Н. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и, с учётом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 31 октября 2019 года № 01-22/6339 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 437 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика согласовать Казанцеву А.Н. границы земельного участка площадью 437 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью предоставления земельного участка в собственность за плату и осуществить его продажу в порядке, установленном действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 437 кв.м, непосредственно примыкающего к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №. Письмом от 31 октября 2019 года административный ответчик отказал в предоставлении данной муниципальной услуги, по причине наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, а также по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах зон с особыми условиями территории, ссылаясь на положения статей 1, 23 Градостроительного кодекса РФ, статью 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункт 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554, и на содержание СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74). Считает данный отказ незаконным.

Определением суда от 27 декабря 2019 года произведена замена административного ответчика с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Казанцева А.Н. отказано.

15 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба, и дополнительное обоснование к ней Казанцева А.Н., поданные через Хабаровский районный суд Хабаровского края 4 сентября 2020 года, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в двух территориальных зонах; о государственной регистрации санитарно-защитной зоны, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных сон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», не содержится этих сведений и в Генеральном плане Тополевского сельского поселения Хабаровского края. Кроме этого, нахождение земельного участка в охранной зоне линии электросетевого хозяйства предполагает лишь ограничения определенных видов использования земельного участка и не свидетельствует о невозможности формирования и использования земельного участка в целях, не противоречащих пунктам 10 и 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160. Ранее, в декабре 2019 года препятствий для формирования земельного участка, расположенного в непосредственной близости к истребуемому административным истцом, не имелось.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года кассационная жалоба Казанцева А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статье    11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Казанцеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>

8 октября 2019 года Казанцев А.Н. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, изложенным в письме от 31 октября 2019 года за № 01-22/6339, Казанцеву А.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 437 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, по тем основаниям, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок формируется в границах зон с особыми условиями использования территории: частично в охранной зоне линии ВЛ-35 кВ «ГВФ - Заозерное» электросетевого комплекса № 3 35 кВ ЦЭС № 27.17.2.52. (ограничения в использовании земельного участка установлены постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»); частично в водоохранной зоне водного объекта (ограничения в использовании земельного участка установлены пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ); полностью в шумовой зоне аэропорта и санитарно-защитной зоне Матвеевского кладбища, расположенного в селе Матвеевка на земельном участке с кадастровым номером № (сведения о границах санитарно-защитных зон отображены в Генеральном плане села Матвеевка Хабаровского муниципального района; ограничения в использовании установлены главой V постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»); испрашиваемый участок формируется без учёта возможного доступа к нему, а также пересекает границы зон Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки) и Р (рекреационно-общественная зона) (Правила землепользования и застройки Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, пришли к правильному выводу о необоснованности указания в оспариваемом отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на его нахождение в водоохранной зоне водного объекта; на отсутствие доступа к нему, а также его расположение в шумовой зоне аэропорта. Вместе с тем суды, признали оспариваемый отказ законным, а спорный земельный участок неподлежащий предоставлению в собственность за плату, поскольку он формируется в границах зон с особыми условиями использования, а именно: земельный участок частично расположен в охранной зоне линии ВЛ-35 кВ «ГВФ - Заозерное» электросетевого комплекса № 3 35 кВ ЦЭС №27.17.2.52; земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне Матвеевского кладбища, а также земельный участок пересекают границы двух территориальных зон Ж-1 и Р.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Казанцевым А.Н. не представлено.

Согласно Генеральному плану Тополевского сельского поселения, утверждённого решением Совета депутатов Тополевского сельского поселения от 20 мая 2011 года № 157-57, испрашиваемый земельный участок расположен частично в охранной зоне линии ВЛ-35 кВ «ГВФ - Заозерное» электросетевого комплекса № 3 кВ ЦЭС №.27.17.2.52., полностью в санитарно-защитной зоне Матвеевского кладбища, расположенного в селе Матвеевка на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ в состав положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, должны включаться характеристики зон с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитных зон) (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии пунктами 4, 5 части 7, пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ материалы по обоснованию генерального плана поселения, генерального плана городского округа должны содержать карты, отображающие зоны с особыми условиями использования территорий, а в текстовом формате - характеристики зон с особыми условиями территорий в случаях, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Пункт 2 части 2 и часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 (далее – Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункт «а» пункта 11 Правил).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в двух территориальных зонах, в санитарно-защитной зоне кладбища, и в зоне линии электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Казанцева А.Н. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи