Решение по делу № 33а-1706/2021 от 15.06.2021

Судья Каманина Н.П. Дело №33а-1706/2021

(дело №2а-791/2021)

УИД: 37RS0022-01-2021-000182-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

судей Запятовой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 марта 2021 года по административному иску Кудрявцевой Елены Вячеславовны к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Фаталиевой Елене Олеговне, Мулюковой Юноне Юрьевне, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново Фаталиевой Е.О., в котором с учетом заявления в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 01 октября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере удержания 50% от дохода должника, направленное в Пенсионный фонд России.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от 07 февраля 2020 года в отношении должника Кудрявцевой Е.В. о взыскании в пользу ИФНС по г.Иваново задолженности в размере 53917 рублей 13 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника в размере 50% от получаемой пенсии. Иного дохода Кудрявцева Е.В. не имеет. 14 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении удержаний из пенсии должника до 20%. В сентябре 2020 года Фрунзенским РОСП г.Иваново было возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с Кудрявцевой Е.В. в пользу ИФНС по г.Иваново задолженности в размере 3844 рублей. Оба исполнительных производства были объединены в одно сводное исполнительное производство. В октябре 2020 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление об удержании из пенсии Кудрявцевой Е.В. в размере 50%.

Административный истец считает, что указанное постановление об обращении взыскания нарушает положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку размер удержаний необоснованно вновь стал составлять значительную сумму, иные источники дохода у нее отсутствуют. При этом каких-либо сведений об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об удержаниях из пенсии должника в размере 20% в адрес административного истца не представлялось.

Определением суда от 09 февраля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области и УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица – ИФНС по г.Иваново.

Определением суда от 25 февраля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюкова Ю.Ю., в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Кочнева Е.Н., ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 марта 2021 года административные исковые требования Кудрявцевой Е.В. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюковой Ю.Ю. от 01 октября 2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласен административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об удержании 50% из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства, а также недоказанность обстоятельств, установленных судом, нарушение норм материального права, просит его отменить.

В судебное заседание административный истец Кудрявцева Е.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Мулюкова Ю.Ю., Фаталиева Е.О., представитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Кочнева Е.Н., представители заинтересованных лиц ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ивановской области, ИФНС по г.Иваново, не явились.

Поскольку указанные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шапранова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, обратившегося в суд за защитой.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФаталиевойЕ.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудрявцевой Е.В. в пользу взыскателя ИФНС по г.Иваново о взыскании задолженности в размере 53970 рублей 13 копеек.

В ходе исполнительного производства 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Фаталиевой Е.О.вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым размер ежемесячного удержания составляет 50% пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

По результатам рассмотрения ходатайства Кудрявцевой Е.В. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Кочневой Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от 14 апреля 2020 года об удовлетворении ходатайства Кудрявцевой Е.В. и уменьшении процента удержания с пенсии должника с 50% до 20%. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено производить удержания из пенсии и иных доходов должника Кудрявцевой Е.В. в размере 20%.

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Кудрявцевой Е.В. о взыскании в пользу ИФНС по г.Иваново о взыскании задолженности в размере 3 844 рублей 41 копейки.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново Фаталиевой Е.О. 21 августа 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которого исполнительные производства №-ИП от 05 августа 2020 года и №-ИП от 07 февраля 2020 года объединены в сводное, которому присвоен номер №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ФИО4 <адрес> Мулюковой Ю.Ю. 01 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Кудрявцевой Е.В. ежемесячно в размере 50% из пенсии и иных доходов должника.

В связи с поступившей жалобой Кудрявцевой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя 14 января 2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО11 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на доходы должника Кудрявцевой Е.В., в дальнейшем исполнять постановление от 14 апреля 2020 года об производстве удержаний в размере 20%. По этим основаниям начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Кудрявцевой Е.В.

Как следует из сообщения ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Кудрявцева Е.В. является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии на 01 марта 2021 года составляет 14 091 рубль 29 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что после вынесения постановления от 21 августа 2020 года об объединении исполнительных производств в сводное, каких-либо сведений об изменении материального положения должника, свидетельствующих о возможности увеличения размера удержаний с дохода должника в исполнительном производстве не имелось, в силу чего, у судебного пристава-исполнителя согласно положениям ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали основания для применения повторной меры принудительного исполнения, в том числе, в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что факт вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, свидетельствует о нарушении прав административного истца, при этом обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований в отношении административного ответчика судебного пристав-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново Фаталиевой Е.О., не усмотрев незаконности действий данного должностного лица, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия судебным приставом-исполнителем являлись законными и обоснованными, а при вынесении решения не учтено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, который самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но вид исполнительных действий, при этом определяет их объем и последовательность, судебной коллегией отклоняется, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О и от 22 марта 2011 года №350-О-О).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив ранее, что имеются основания для снижения размера удержания из дохода (страховой пенсии по старости) Кудрявцевой Е.В. по исполнительному производству до 20%, о чем вынесено соответствующее постановление, при объединении исполнительных производств в сводное производство, повторно определил размер удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для нее единственным источником существования, увеличив сумму удержания до 50%. При этом, судебным приставом-исполнителем не был учтен размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, при этом размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от 05 августа 2020 года, на сумму которого увеличилась общая сумма долга по сводному исполнительному производству составлял всего 3 844 рубля 41 копеек.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, в рамках представленных ему полномочий, должен осуществлять свою деятельность в четком соответствии с действующим законодательством и имеющимися обстоятельствами. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2020 года, на основании которого установлен размер удержаний из пенсии Кудрявцевой Е.В. снижен до 20%. На момент вынесения оспариваемого постановления от 01 октября 2020 года сведения о получении Кудрявцевой Е.В. дохода (пенсии) в большем размере либо иного дохода отсутствовали, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя в рамках представленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий не имелось законных оснований к вынесению постановления, размер удержания из дохода должника по которому стал составлять 50%.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, а также установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере. В связи с чем нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное без учета вышеуказанных требований закона и имущественного положения должника.

Довод представителя административного ответчика о том, что права Кудрявцевой Е.В. не нарушены, так как меры по обращению взыскания на доходы должника в размер 50% 14 января 2021 года были отменены постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОССП г.Иваново и 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кочневой Е.Н. вынесено постановление, устанавливающее размер удержания из дохода Кудрявцевой Е.В. в размере 20%, является несостоятельным, поскольку, как следует из представленной информации ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области, в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, удержания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам производились на основании оспариваемого постановления от 01 октября 2020 года в максимально возможном размере при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о трудном материальном положении должника, единственным источником дохода которого является пенсия.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи