Решение от 21.11.2024 по делу № 2-9428/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-9428/2024

                                                 РЕШЕНИЕ СУДА

                                     Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    21 ноября 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием ответчика Чунихина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кран Ремонт» к Чунихину Валерию Григорьевичу о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ООО «Кран Ремонт» предъявил к ответчику Чунихину В.Г. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 126400 рублей; взыскать в его пользу с ответчика стоимость юридической помощи в размере 45000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика оплату государственной пошлины в размере 3728 рублей; взыскать в его пользу с ответчика расходы на почтовые услуги в размере 2400 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 09 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Чунихина В.Г., а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рустамова Д.М., собственником автомобиля является ООО «Кран Ремонт». Виновным в указанном ДТП признан водитель Чунихин В.Г.. Гражданская ответственность водителей была застрахована, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако, стоимость ремонта ТС фактически составила 526400 рублей без учета износа заменяемых запасных частей. Таким образом, размер причиненного ущерба, не покрываемый страховым возмещением, составляет 126400 рублей (526400 – 400000), который подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ООО «Кран Ремонт» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 130), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик Чунихин В.Г. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер подлежащих взысканию в счет возмещения вреда денежных средств не оспаривал. При этом, пояснил, что считает размер указанных расходов на юридическую помощь завышенным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.ст. 307 ГК РФ, 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.ст. 931 ГК РФ, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Кран Ремонт» зарегистрировано в установленном законом порядке, является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 60; 67-70).

09 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чунихина В.Г., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности водителей на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные по запросу суда страховщиком материалы выплатного дела (л.д. 12; 13; 14; 66; 96-120; 121). Кроме того, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами.

Как усматривается из представленного истцом в дело экспертного заключения № <данные изъяты> от 08 июля 2022 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 526400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 427900 рублей (л.д. 16-60).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным, поскольку ответчик, являясь лицом причинившим вред, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязан возместить истцу в полном объеме вред, причиненный имуществу – транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, в дорожно – транспортном происшествии 09 февраля 2022 года.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, ответчик не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих, что вред имуществу истца был причинен по вине другого лица.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг надлежащими доказательствами представленное истцом в дело экспертно-техническое заключение № <данные изъяты> от 08 июля 2022 года.

По данному гражданскому делу также установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

С учетом положений ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму разницы между размером ущерба (526400 рублей) и страховой выплатой (400000 рублей) в размере 126400 рублей, как о том истец просил согласно просительной части рассматриваемого в данном гражданском деле искового заявления.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 72-74; 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая, что представитель истца фактически при рассмотрении дела судом по существу не участвовал, при этом подготовил исковое заявление с приложениями, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 4792 рубля, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 77).

В иске истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере 3728 рублей.

При этом, такой размер государственной пошлины соответствует действовавшему в период подачи в суд иска законодательству и цене иска.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая предъявленное истцом требование, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3728 рублей.

Истец понес почтовые расходы в размере 2400 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8; 9; 10; 11).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3728 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 147528 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░