Решение по делу № 22-1034/2019 от 01.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 июля 2019 года                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Аракчаа О.М. и Сундуй М.С.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борбак-оола А.С. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 6 мая 2019 года, которым

Борбак-оол Алберт Салчакович, ** судим 17 декабря 2009 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 августа 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Борбак-оола А.С. и защитника Монгуша Г.Д.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борбак-оол А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, а также за незаконные хранение и приобретение наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Борбак-оол А.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 10 октября 2017 года в период с 12 до 15 часов **, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, весом 2,37 граммов, в значительном размере.

В 15 часов 20 октября 2017 года Борбак-оол А.С. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, поместил вышеуказанное незаконно приобретенное им наркотическое средство – гашиш, весом 2,37 граммов в левый боковой карман спортивной куртки и незаконно хранил его до 12 часов 10 минут 8 июня 2018 года.

8 июня 2018 года около 12 часов Борбак-оол А.С. на огороженной территории земельного участка двора ** при виде сотрудников полиции сбросил незаконно хранившееся при нем наркотическое средство - гашиш, весом 2,37 граммов, в значительном размере, которое изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

23 сентября 2018 года в период времени с 16 часов по 17 часов 40 минут Борбак-оол А.С. ** умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, весом 2071,11 граммов, в крупном размере, упаковал его в полимерный мешок и, привязав к седлу лошади, выехал верхом в сторону **, тем самым незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство.

Около 18 часов 00 минут 23 сентября Борбак-оол А.С. **, при виде сотрудников полиции, в целях уклонения от уголовной ответственности сбросил незаконно хранившегося при нем наркотическое средство - марихуану, весом 2071,11 граммов в крупном размере, которое изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Борбак-оола А.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Борбак-оол А.С. просит приговор изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Считает, что органами предварительного следствия ему необоснованно предъявлено обвинение, в последующем он осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в размере 2,37 граммов, тогда как он должен за эти действия нести административную ответственность. Согласно закону уголовная ответственность наступает за незаконные действия с наркотическим средством в значительном размере, который превышает 25 граммов. При назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья, которое ухудшается в следственном изоляторе с каждым днем, где не оказывается достаточная медицинская помощь, в связи с чем просит исключить его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания, при этом учесть состояние его здоровья и возраст.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ондар А.Ч. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что положения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Борбак-оол А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного Борбак-оола А.С., а также смягчающие, отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Борбак-оол А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно постановил обвинительный приговор.

Действия Борбак-оола А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение и приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о его необоснованном осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере ввиду незначительного, по его мнению, размера наркотического средства, который судом правомерно определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которому уголовная ответственность предусмотрена за незаконные приобретение и хранение наркотического средства гашиша в значительном размере, если он превышает 2 грамма. У осужденного Борбак-оола А.С. изъят гашиш в размере 2, 37 гр., который превышает 2 гр.

При назначении наказания осужденному Борбак-оолу А.С. судом первой инстанции учтены положения ст.ст 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, второе к тяжким, совершенных им умышленно, в короткий промежуток времени, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении Борбак-оолу А.С. наказания правомерно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и его молодой возраст.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, и учел наличие рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При определении вида рецидива суд обоснованно принял во внимание то, что Борбак-оол А.С. по настоящему делу признан виновным и осужден за совершение им умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2009 года, в связи с чем правильно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борбак-оола А.С., изменения приговора ввиду того, что судом не учтено его плохое состояние здоровья судебная коллегия не усматривает, поскольку сведений, подтверждающих данное обстоятельство, суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Борбак-оолом А.С. преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, совершенных через небольшой промежуток времени, его личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы решения, в том числе ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Положения части 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания Борбак-оолу А.С. при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и снижения размера наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, правомерно определено в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом правомерно определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений в его действиях оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, не усматривает.

Однако приговор на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ судебная коллегия находит подлежащим изменению, ввиду неправильного применения Общей части УК РФ. Так, при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Борбак-оола А.С. до вступления приговора в законную силу суд ошибочно руководствовался требованиями, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как, исходя из того, что Борбак-оол А.С. по настоящему делу признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вместо требований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Данное изменение приговора в отношении Борбак-оола А.С. не повлияло на выводы суда о виновности Борбак-оола А.С. и справедливость назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 6 мая 2019 года в отношении Борбак-оола А.С. изменить:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу 17 июля 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы вместо ошибочно указанного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи