Решение по делу № 2-1132/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1132/2022

УИД 58RS0027-01-2021-003295-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Березовского Романа Сергеевича, Березовского Сергея Германовича к Алексееву Ивану Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Березовский Р.С., Березовский С.Г. обратились в суд с иском к Алексееву И.А., указав, что ответчик нанес ФИО7 телесные повреждения, в результате которых она скончалась.

Вина ответчика Алексеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.10.2020 г.

В рамках уголовного дела истцы признаны потерпевшими, у них возникло право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда. Они являются близкими родственниками и членами семьи умершей: Березовский С.Г. - сыном погибшей, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДШ № 092674 от 16.09.1961 г.; Березовский Р.С. – внуком. Ответчик с момента трагедии и до настоящего времени не принес каких-либо извинений, соболезнований, не оказал истцам какой-либо материальной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу в пользу Березовского С.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в пользу Березовского Р.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.; в пользу Березовского С.Г., Березовского Р.С. солидарно судебные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 2 460 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Березовский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Березовский Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить; считает заявленные требования разумными, так как смерть ФИО7 стала сильным потрясением для истцов, которые являются ее единственными родственниками; ответчик не раскаялся в совершенном им преступлении ни при рассмотрении уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика Алексеев А.А., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что ответчик является его сыном; ответчик является инвалидом с детства; несмотря на вынесенный приговор, Алексеев И.А. свою вину в совершенном преступлении не признает, убийства ФИО7 не совершал. При этом просил учесть при определении размера морального вреда, что истцы родственную связь с ФИО7 не поддерживали.

Ответчик Алексеев И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 по Ставропольскому краю, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным его представителем, просит в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО7 являлась матерью истца Березовского С.Г., о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись № 555 (свидетельство о рождении II-ДШ № 092674, копия которого имеется в материалах дела); бабушкой истца Березовского Р.С., отцом которого является истец Березовский С.Г., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № 2917 (свидетельство о рождении II-ДП № 394780 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела).

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № 524440 от 11.09.2018 г. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем 11.09.2018 г. составлена запись акта о смерти № 742 Отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ответчик Алексеев И.А., находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникших в связи с отказом последней дать ему сигареты, и последующим высказыванием ФИО7 в его адрес оскорблений в форме грубой нецензурной брани, действуя умышленно, согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов не в полной мере осознавая фактически характер и общественную опасность своих действий в силу психических расстройств (эмоциональной неустойчивости с преобладанием непосредственных форм реагирования, аффективной несдержанности, склонности к избеганию ответственности, низкого уровня волевого самоконтроля, снижения критических способностей), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая их наступления, вооружился киркой, приисканной им в помещении жилого дома ФИО7, и, держа её в руках, нанес ею ФИО7, лежавшей на кровати, не менее восемнадцати ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - головы, не менее одного удара в область правого плеча, не менее двух ударов в область левого плеча, не менее двух ударов область задне-наружной поверхности правого предплечья, не менее двух ударов в область между третьим и четвертым пальцами правой кисти, не менее одного удара в область проекциигрудино-ключичного сочленения слева, а также используя находившуюся у него при себе газовую пьезозажигалку, не менее трех раз воздействовал открытым пламенем зажигалки на кожные покровы в области передней поверхности правого плечевого сустава, причинив ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде грубой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, с последующим травматическим игеморрагическим шоком десяти линейных ран в лобно-теменно-височной области волосистой части головы, однойлинейной раны в правой лобной области, трех ран левой лобной области, одной линейной раны на нижнем веке справа у внутреннего угла глаза, двух линейных ран на нижнем веке слева и в левой подглазничной области, одной линейной раны на верхней губе, которые вызвали опасное для состояние, создавшее непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. В результате причиненных Алексеевым И.А. телесных повреждений ФИО7 скончалась.

Указанным приговором ответчик Алексеев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года в отношении Алексеева И.А. изменены. Постановлено: «Исключить из описательно-мотивировочной части ссылки в качестве доказательства на заявление Алексеева И.А. от 9.10.2018 года (т.4 л.д.166) и протокол явки с повинной Алексеева И.А (т.4 л.д.157-158).
В остальной части судебные решения оставить без изменения.».

Судом установлена вина ответчика Алексеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийстве ФИО7, являющейся матерью истца Березовского С.Г. и бабушкой истца Березовского Р.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ответчика Алексеева И.А., как лица, виновного в преступлении, в результате которого погибла ФИО7

Истцы Березовский С.Г., Березовский Р.С. были признаны потерпевшими по уголовному делу, что следует из имеющейся в материалах дела копии приговора суда, гражданские иски в рамках уголовного дела ими не заявлялись.

При рассмотрении уголовного дела, настоящего гражданского дела ответчик Алексеев И.А. вину в совершении убийства ФИО7 не признал, пояснив, что указанное преступление не совершал.

Истец Березовский С.Г. просит взыскать с ответчика Алексеева И.А. компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери ФИО7, в размере 1 000 000 руб., указывая на то, что смерть матери стала невосполнимой потерей для него, он испытал и продолжает испытывать сильнейшие физические и нравственные страдания в связи с потерей близкого человека.

Истец Березовский Р.С. просит взыскать с ответчика Алексеева И.А. компенсацию морального вреда, причиненного смертью бабушки ФИО7 в размере 500 000 руб., указывая на то, что смерть бабушки также стала для него невосполнимой потерей, он также испытал и продолжает испытывать сильнейшие физические и нравственные страдания в связи с потерей близкого человека.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, погибшая ФИО7 является матерью истца Березовского С.Г., и бабушкой истца Березовского Р.С., т.е. близкими родственниками.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцы - Березовский С.Г., как сын погибшей, и Березовский Р.С., как внук погибшей, вправе требовать компенсации морального вреда с лица, ответственного за причинение вреда, то есть в данном случае с Алексеева И.А.

Суд учитывает, что ответчик Алексеев И.А, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Последствия тяжелой ЧМТ, со снижением интеллекта до пограничного», наличие у него группы инвалидности категории «ребенок-инвалид».

Вместе с тем, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Доводы стороны ответчика, что истцы с погибшей не поддерживали родственных отношений, являются надуманными, с целью уйти от ответственности по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен жизни человека умышленно, степень нравственных переживаний истцов в связи с утратой близкого родственника, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, истцы испытывали и испытывают глубокие переживания, чувства потери и горя, связанные с гибелью матери и бабушки, и осознанием невосполнимости утраты, необратимостью нарушенных семейных связей, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Березовского С.Г. в размере 700 000 руб., в пользу истца Березовского Р.С. в размере 300 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, позволяющего, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы стороны ответчика, что Алексеев И.А. не совершал убийства ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения уголовного дела решение о признании лица виновным в совершении преступления, не может быть пересмотрено при разрешении судом спора о возмещении убытков и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Основаны на законе и требования истцов о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, 07 апреля 2021 года между Пигаревой О.В., именуемой в договоре как Исполнитель, и Березовским Р.С., Березовским С.Г., именуемых в договоре как Заказчики, был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: консультации, разработка и составление документов правового характера: искового заявления, ходатайств, жалоб; представление и защита интересов заказчиков в суде первой инстанции в качестве истцов при рассмотрении гражданского дела, связанного со взысканием с ответчика Алексеева И.А. компенсации морального вреда в связи с преступлением (убийством) близкого родственника ФИО7, произошедшим в период времени с 16:20 час. 07.09.2018 г. по 08:00 час. 08.09.2018 г. на территории домовладения № по <адрес>(п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется лично и надлежащим образам оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора; в процессе оказания юридической помощи по договору исполнитель обязуется совершать от лица доверителей (заказчиков) действия, направленные на урегулирование спорных вопросов между сторонами и иными заинтересованными лицами путем прямых переговоров и иных действий.

Стоимость услуг по договору определяется 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого истца (п. 3.1 договора). Оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами: исполнитель подает исковое заявление в суд только после полной оплаты. Каждый истец оплачивает стоимость услуг отдельно. Для чего выдается соответствующая квитанция (п. 3.2 договора). Расходы по оплате госпошлины и других соборов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (п. 3.3. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 041 от 07.04.2021 г. Право (ИП ФИО9) принято от Березовского Р.С. на основании договора оказания юридических услуг от 07.04.2021 г. 10 000 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 042 от 09.04.2021 г. Право (ИП ФИО9) принято от Березовского С.Г. на основании договора оказания юридических услуг от 07.04.2021 г. 10000руб.

Во исполнение указанного договора Пигаревой О.В. подготовлено и подано исковое заявление в суд, принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.12, 13, 15, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера, подлежащих взысканию с ФИО10 расходов, суд исходит из сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, составлении возражений на апелляционную жалобу, времени, затраченного на их составление, ознакомление с материалами дела, количества проведенных по делу судебных заседаний в суде апелляционной инстанции,считает разумным и справедливым определить подлежащими взысканию с Алексеева И.А. расходы истцов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000руб. – по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Во исполнение указанного договора Березовским Р.С., Березовским С.Г. была оформлена и выдана доверенность 58 АА 1648704 от 06.04.2021 г., уполномочивающая Пигареву О.В. на ведение гражданского дела, связанного с взысканием с гражданина Алексеева И.А. компенсации морального вреда в связи с преступлением (убийством) близкого родственника ФИО7, произошедшего 07.09.2018 года, на территории домовладения № по <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО11, зарегистрировано в реестре;: № 58/31-н/58-2021-1-1512, за совершение нотариального действия уплачено 2 460 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по выдаче доверенности на представителя в размере 2 460 руб.00 коп., по 1 230 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Березовского Романа Сергеевича, Березовского Сергея Германовича к Алексееву Ивану Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Ивана Андреевича в пользу Березовского Сергея Германовича компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Алексеева Ивана Андреевича в пользу Березовского Романа Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Алексеева Ивана Андреевича в пользу Березовского Сергея Германовича судебные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 1 230 руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Алексеева Ивана Андреевича в пользу Березовского Романа Сергеевича судебные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 1 230 руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года.

Председательствующий