Решение по делу № 12-304/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-304/2022

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вишняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу

Вишняковой Ольги Владимировны, ...

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. № 18810558221003093607 от 3 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. № 18810558221003093607 от 3 октября 2022 года Вишнякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Вишнякова О.В. обратилась с жалобой указав на то, что во время совершения правонарушения за рулем автомобиля КИА ED (CEE^,D), государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ей на праве собственности, находился другой человек – ...5, допущенный к управлению транспортным средством, в связи с чем, просила в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вишнякова О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных судом материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае из обжалуемого постановления следует, что 8 августа 2022 года, в 7 часов 41 минуту на ул. Кривозерье, 19 в г. Пензе, водитель, управляя транспортным средством марки КИА ED (CEE^,D), государственный регистрационный знак ..., собственником которого являлась Вишнякова О.В., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности.

Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Про» заводской № РМ0394, прошедшего поверку, которая действительна до 28 апреля 2024 года.

Свидетель ...6, в судебном заседании подтвердил доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем КИА ED (CEE^,D), государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Вишнякова О.В., управлял именно он, будучи вписанным в полис ОСАГО ..., действительным с 3 декабря 2021 по 2 декабря 2022 года, копия которого приобщена к материалам дела.

Какими-либо другими объективными доказательствами данные показания, как и изложенные в жалобе доводы Вишняковой О.В., не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также с учётом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания факта наличия в действиях Вишняковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л

Жалобу Вишняковой О.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. № 18810558221003093607 от 3 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Вишняковой Ольги Владимировны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

СудьяЕ.В. Воронина