Решение по делу № 33-3004/2024 от 03.07.2024

Дело № 13-184/2023 судья Светличная С.П. 2024 год

(№ 33-3004/2024)

УИД: 69RS0013-01-2013-000165-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрев частную Соколовой Е.Н. на определение Кимрского городского суда Тверской области от 22 апреля 2024 г., которым постановлено:

«Заявление ООО СФО «Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-134/2013 удовлетворить.

Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-134/2013, а именно: заменить взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО СФО «Орион Финанс»»

установил:

ООО СФО «Орион Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соколовой Еленой Николаевной был заключен кредитный договор № 775-31054801-810/08ф от 23.05.2008.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № 2023-6675/85 от 09.06.2023 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № 20/06/2023 от 20.06.2023 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Орион Финанс».

Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности было направлено заказным письмом.

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Орион Финанс» -надлежащий кредитор, который имеет право требования задолженности к должнику.

07.03.2013 Кимрский городской суд Тверской области вынес решение по гражданскому делу 2-134/2013 о взыскании с должника задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины, и выдал исполнительный документ ВС 049147313.

Кимрское РОСП на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-134/2013, а именно: заменить взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО СФО «Орион Финанс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Соколовой Е.Н. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, производство о процессуальном правопреемстве прекратить, при этом указывает, что в настоящее время в отношении нее исполнительных производств не возбуждалось. Подача в суд заявления о процессуальном правопреемстве не приостанавливает срок предъявления исполнительного листа к исполнению. То есть если на момент вынесения рассмотрения такого заявления срок истек, то это является основанием для отказа в правопреемстве.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-134/2013 с Соколовой Елены Николаевны и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 775-ЗЮ54801-810/08ф от 23.05.2008 в сумме 551 899 руб. 52 коп.

На основании указанного решения суда Кимрским городским судом Тверской области по делу № 2-134/2013 в отношении должника Соколовой Е.Н. 20.11.2013 был выдан исполнительный лист серии ВС № 049147313.

Из ответа Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области следует, что исполнительное производство в отношении Соколовой Е.Н. не возбуждалось, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Как следует из пункта 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу приведённых правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. При этом замена стороны в исполнительном производстве возможна только при наличии правопреемства в материальном праве, то есть в случае перехода прав и обязанностей от одного лица – правопредшественника другому лицу – правопреемнику в порядке сингулярного (уступка прав требования, перевод долга) или универсального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд 11.04.2024, то есть за пределами трехлетнего срока. При этом из материалов дела усматривается, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа представитель кредитора обращался лишь в отношении должника ФИО2, в восстановлении срока было отказано.

Материалы дела не содержат сведений о восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении должника Соколовой Е.Н.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления ООО СФО «Орион Финанс» по гражданскому делу № 2-134/2013 о замене истца (взыскателя) на правопреемника ООО СФО «Орион Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частую жалобу Соколовой Елены Николаевны удовлетворить.

Определение Кимрского городского суда Тверской области от 22 апреля 2024 г. отменить.

Постановить новое, которым в удовлетворении заявления ООО «СФО Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья А.О. Яковлева