Решение по делу № 2а-39/2022 (2а-346/2021;) от 16.12.2021

11RS0007-01-2021-000602-55 Дело № 2а-39/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 11 февраля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова В. В. к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл», Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 10 декабря 2021 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями,

установил:

Тихонов В.В. 16 декабря 2021 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» о признании незаконным решения призывной комиссии от 10 декабря 2021 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по решению призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» (далее МО ГО «Вуктыл») от 10 декабря 2021 года Тихонов В.В. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория - Б, показатель предназначения - 4) и подлежал призыву на военную службу 15 декабря 2021 года. По мнению административного истца при принятии решения не были учтены его жалобы, на которых был частично основан анамнез, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на основании результатов визуального осмотра. Административный истец считает, что врач-специалист должен был включить в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо, подтверждены они или нет документально.

Административный истец Тихонов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, отказ от административных исковых требований в суд не представил.

Представитель административного ответчика в лице призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» в судебное заседание не явился? о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском Тихонова В.В. не согласился.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, в представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика в лице Военного комиссариата Республики Коми, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, при этом ст. 3 названного Федерального закона определяет Конституцию Российской Федерации в качестве правовой основы воинской обязанности и военной службы.

В силу подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

С учетом вышеназванных положений законодательства, Тихонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на территории города Вуктыла, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, принят на воинский учет на основании протокола от 24 января 2020 года № 12, с присвоением категории годности «А»-1.

На основании решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 01 ноября 2021 года (протокол № 1) Тихонов В.В., имеющий категорию годности «А»-2, направлен на медицинское обследование.

Согласно выписке из Книги протокола заседаний призывной комиссии МОГО «Вуктыл» № 2 от 10 декабря 2021 года, принимая во внимание отсутствие жалоб призывника на состояние здоровья, наличие данных объективного исследования, а также выставленный врачами Военного комиссариата городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми диагноз, заключение врача Военного комиссариата городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми и выставленную на основании ст. 49 –в Расписания болезней категорию годности «Б-3», принято решение о призыве Тихонова В.В. на военную службу с предназначением в воздушно-космические силы.

Среди данных объективного исследования, специальных исследований и диагноза, изложенных в выписке из Книги протокола заседаний призывной комиссии МОГО «Вуктыл» № 1 от 10 декабря 2021 года, указано о наличии у Тихонова В.В. незначительного затруднения носового дыхания. Указан диагноз: <данные изъяты>

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается - на призывную комиссию.

Как следует из п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пункт 15 Положения о военно-врачебной экспертизе содержит указание о том, что освидетельствование при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара военного комиссариата муниципального образования). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 35 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» граждане, призываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.

Как указано в исковом заявлении, по мнению Тихонова В.В. в отношении него подлежит применению ст. 65 Расписания болезней, с выставлением категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по причине <данные изъяты>

При принятии решения призывной комиссией были приняты во внимание представленные призывником выписки из истории болезни № 2096 и №25580 ГБОУ ВПО «Санкт-Петеребургского Государственного педиатрического медицинского университета» и листы медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, к ст.65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: «Г» при наличии объективных данных без нарушения функций.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раз в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей.

Доказательства наличия вышеперечисленных болезней у административного истца на период прохождения призывной комиссии, материалы административного дела не содержат и административным истцом такие доказательству суду не представлены.

Тогда как к пункту «в» ст. 49 Расписания болезней относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; болезни полости носа, носоглотки со стойкими затруднениями носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит), аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

<данные изъяты> не является основанием для применения ст.49 и не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом, выявление у призывника <данные изъяты> не является основанием для применения ст.65 Расписания болезней и не препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, регулирующего порядок освидетельствования с целью вынесения заключения о годности гражданина к военной службе, на призывника Тихонова В.В. возлагалась обязанность явки по повестке в Военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми с медицинскими документами, подтверждающими наличие у него хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей.

Доказательства наличия вышеперечисленных болезней у административного истца на период прохождения призывной комиссии, материалы административного дела не содержат и административным истцом такие доказательству суду не представлены.

При этом, суд принимает во внимание и то, что 01 ноября 2021 года Тихонов В.В. уже направлялся на медицинское обследование, и решение 10 декабря 2021 года принималось в отношении административного истца с учетом результатов этого обследования.

Действительно, ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, а также п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, содержат указание на то, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Однако по результатам медицинского освидетельствования Тихонова В.В., данных объективного исследования, а также специальных исследований, необходимость направления административного истца на обследование уставлена не была, поскольку имеющиеся в распоряжении комиссии документы и материалы позволили принять решение о годности Тихонова В.В. к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Как следует из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика суду не представлено.

Одновременно судом не установлено каких-либо нарушений при принятии вышеназванного решения административным ответчиком, что также не оспаривается административным истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином, подлежащим призыву на военную службу, своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения призывной комиссии, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судом не установлено фактических обстоятельств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Тихонова В. В. к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Вуктыл», Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 10 декабря 2021 года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья: О.В. Сурганов