Решение по делу № 2-51/2024 (2-3277/2023;) от 18.04.2023

УИД №

Дело № 2-51/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года    (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

с участием помощника прокурора Кондратьевой О.В.

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ "*** №", Министерству здравоохранения (адрес) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ "Областная клиническая больница №", Министерству здравоохранения (адрес) о компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь в размере № рублей и распределении расходов на судебную медицинскую экспертизу согласно статье 98 ГПК РФ.

В обосновании искового заявления указала, что (дата) умерла ее ***. (дата) ее мама ФИО2 поступила в ГАУЗ «ОКБ №», где проходила лечение, в результате которого скончалась. В период прохождения лечения ей была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. В ходе проведения проверки было установлено, что на стадии стационарного лечения были допущены нарушения. Следственным отделом по (адрес) следственного управления Следственного комитета России по (адрес) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту Смерти ФИО2, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту заведомо ложного доноса по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Гибель *** для истца является большим эмоциональным и нервным потрясением. В связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ №» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, так же поддержал ранее данные пояснения.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представитель третьего лица ФОМС (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья ( ст 41 Конституции российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от (дата) №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от (дата) №-Ф3).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от (дата) №-Ф3 медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п.5 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказан медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст. 64 Федерального закона от (дата) №-Ф3 формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с п. 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 98 названного Федерального закона).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является *** ФИО2, (дата) года рождения, умершей (дата).

Из представленной в материалы дела записи акта о смерти № от (дата) следует, что ФИО2 (дата) года рождения, умерла (дата) в ***

Как следует из медицинской карты № стационарного больного ФИО2 в ГБУЗ «Областная клиническая больница № (адрес)», последняя находилась в ГБУЗ «Областная клиническая больница № (адрес)» на стационарном лечении. Согласно рецензии на историю болезни № подписанной ведущим реаниматологом ЧОКБ д.м.н. ФИО7 следует, что ФИО2 находилась на лечении в ОКБ № с (дата) по (дата) с диагнозом: ***

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения (адрес) в отношении ГБУЗ «Областная клиническая больница №» от (дата) №вк следует, что госпитализация ФИО2, (дата) г.р. в ГБУЗ «ОКБ №» экстренная. Анамнез собран по данным сопроводительной документации бригады СМП и амбулаторной карта - пациентка проживает одна. ФИО2, (дата) г.р. осмотрена ***

Согласно экспертному заключению № от (дата) проведенного Челябинским филиалом ООО «***» следует, что жалобы детализированы. Анамнез жизни и заболевания собраны в необходимом объеме. Объективный осмотр и дополнительные методы обследования проведены в соответствии с Клиническими рекомендациями (Протокол) по оказанию скорой медицинской помощи при остром нарушении мозгового кровообращения (под ред. ФИО8 от 2016г.). Тяжесть состояния оценена верно. Обоснование негативных следствий ошибок в сборе информации: Негативных следствий ошибок в сборе информации не выявлено. ДИАГНОЗ основной сформулирован по *** Обоснование негативных последствий ошибок в диагнозе: негативных следствий ошибок в диагнозе не выявлено.

Согласно акту мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи № от (дата), выполненного по поручению ***» следует, 1)*** этап приемное отделение (дата): по заключению эксперта врача-*** лечебно-диагностические мероприятия выполнены в полном объеме, замечаний нет, дефектов не выявлено. По заключению эксперта врача-***-*** лечебно-диагностические мероприятия выполнены в полном объеме, замечаний нет, дефектов не выявлено.2) Стационраный этап: Отделение острых отравлений, отделение анестезиологии и реанимации № с (дата) по (дата): по заключению эксперта врача-*** имеются дефекты обследования: выполнены ***

Согласно экспертному заключению № от (дата) проведенного *** следует, что замечаний на этапе определения тактики ведения в приемном покое нет. В отделении острых отравлений ***

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от (дата), в связи с проведением проверки следственным отделом по (адрес) по факту оказания медицинской помощи ФИО2, (дата) года рождения в ГБУЗ «ОКБ №» с летальным исходом проведено заседание, согласно которому члены врачебной комиссии пришли к следующему заключению: пациента ФИО2 госпитализирована по экстренным показаниям. При поступлении в приемном отделении обследование выполнено в полном объеме в регламентированные приказом МЗ РФ от 15.11.2012г. №н «Об утверждении порядка оказания помощи больным с ОНМК» сроки. Госпитализирована вынужденно в непрофильное отделение, онако наблюдение осуществлялось регулярно ***. В отделении *** и реанимации № лечение соответствовало рекомендациям «***. Имеются дефекты обследования: не выполнены ***. Указанные дефекты не повлияли на исход заболевания, не оказали негативного влияние на его течение, не вызвали развитие осложнений. ***

Постановлением старшего следователя следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) ФИО9 от (дата) было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в рамках материала доследственной проверки.

Согласно заключению «***» отдела сложных экспертиз №-Б, следует, что ФИО2, (дата) г.р. доставлена в ГБУЗ «ОКБ №» (адрес) в ***

Постановлением старшего следователя следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) старшим лейтенантом юстиции ФИО9 (дата) было вынесено постановление о об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2, (дата) года рождения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Определением суда от (дата) по ходатайству истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Экспертно-консультационного бюро «***».

На основании определения суда экспертами ***» составлено заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №, оконченное (дата), согласно которому пациентка ФИО2, № лет, (дата) (дата) доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение *** с острым нарушением *** Судя по информации из дела и медицинских документов, заболевание могло развиться (дата) *** ***

***

***

Суд принимает вышеназванное заключение экспертов ***» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не опровергнуты сторонами, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 2 ст. 98 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 названного постановления Пленума).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2.3 ст. 98 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, (ст. ст. 151,1101 Гражданского кодекса     Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом помощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья и ограничить право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Наличие причинной (косвенной) связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (чЛ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Оценив заключение экспертов ***», выполненное на основании определения суда, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, выполнено уполномоченными лицами, экспертам были предоставлены все имеющиеся медицинские документы истца, и выполненные в отношении него дополнительные обследования. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебно- медицинской экспертизы, не имеется. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение по ее результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу медицинских документов (медицинских карт, выписок из истории болезни, результатов проведенных медицинских исследований), содержит подробно описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на законодательство и методическую литературу, примененные при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Выводы судебных экспертов мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах исследования медицинских документов, предоставленных экспертам вместе с материалами гражданского дела. Стороны согласились с указанным заключением.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в деле доказательства (заключение ***») опровергают доводы истца, что выполненные в медицинском учреждении манипуляции ответчиков проведены не качественно, и причинили вред здоровью ее ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные экспертами дефекты оказания медицинской помощи: не проведено определение *** варианта ***, в истории болезни отсутствуют ***, как следствие, не привели к нарушению прав в сфере охраны здоровья.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Разрешая по существу возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из выше установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства по делу, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований и в части распределения судебных расходов на проведение судебно медицинской экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ "Областная клиническая больница №", Министерству здравоохранения (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: *** В.Р. Арутюнян

***

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

***

***

***