Решение по делу № 2-5213/2021 от 13.09.2021

            Дело № 2-5213/ 2021

            50RS0042-01-2021-007886-11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 г.                             г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре Ульяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к Волковой Л.В. о взыскании излишне выплаченной компенсации,

    УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратилась в суд с иском к Волковой Л.В. о взыскании излишне выплаченной компенсации.

    Из искового заявления усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области пенсии по категории ребенок-инвалид. С ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.М. была установлена надбавка к пенсии осуществляющим уход за ребенком-инвалидом по заявлению матери Волковой Л.В. На момент назначения указанной надбавки ответчик не работала, пособие по безработице не получала. Выплата компенсации продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем сведений, подтверждающих трудоустройство Волковой Л.В. в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области не поступало, что послужило основанием для проверки вышеуказанного факта. По сведениям отдела персонифицированного учета ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ. и не имела право в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать компенсационную выплату за уход. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о своем трудоустройстве, образовалась переплата компенсации за уход за ребенком-инвалидом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Истцом было направлено Волковой Л.В. уведомление о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик указанную сумму не возвратила (л.д. 2-3).

    Представитель истца ГУ-УПФ РФ №6 по г. Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Волкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем в ГУ УПФ №12 по г. Москве и Московской области пенсии по категории ребенок-инвалид. С ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.М. была установлена надбавка к пенсии осуществляющим уход за ребенком-инвалидом по заявлению матери Волковой Л.В. (л.д. 7-13)

    На момент назначения указанной надбавки ответчик не работала, пособие по безработице не получала. (л.д. 23).

    При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.В. была предупреждена о том, что обязана в течение пяти дней сообщать в орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в частности, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. (л.д. 10-11).

    Выплата компенсации продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем сведений, подтверждающих трудоустройство Волкова Л.В. в ГУ УПФ №12 по г. Москве и Московской области не поступало, что послужило основанием для проверки вышеуказанного факта. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ г. и не имела право в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать компенсационную выплату за уход. (л.д. 26-29).

    В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о своем трудоустройстве, образовалась переплата компенсации за уход за ребенком-инвалидом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., что установлено протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

    Истцом было направлено Волковой Л.В. уведомление о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик указанную сумму не возвратила. (л.д. 30)

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

     Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт излишней выплаты компенсации за уход Волковым Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> в результате непредоставления сведений о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, в данном случае нарушение установленных правовых норм ответчиком повлекло перерасход бюджетных средств на выплату ей компенсации за уход за ребенком-инвалидом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ-УПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области основаны на законе и подлежат удовлетворению, с Волковой Л.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <...>

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере <...> от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к Волковой Л.В. о взыскании излишне выплаченной компенсации - удовлетворить.

    Взыскать с Волковой Л.В. в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную компенсацию за уход за ребенком-инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

    Взыскать с Волковой Л.В. государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере <...>

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 11.10.2021 года.

Судья                                О.А. Уварова