Решение по делу № 2а-1186/2021 от 01.09.2021

УИД 04RS0010-01-2021-001630-91                 гр. дело № 2а-1186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Кельберг А.В., с участием помощника судьи Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тун-Фу-Ли Михаила Александровича к Иволгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным действия судебных приставов – исполнителей Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия по вынесению постановления о продаже с торгов имущества должника, обязать устранить указанные нарушения, признав торги незаконными.

Административный истец Тун-Фу-Ли М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель административного истца Тун-Фу-Ли М.А. по доверенности Луданова И.М. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, заявлений, ходатайств не имеет, считает, что выставлением имущества на торги нарушены права Тун-Фу-Ли М.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Цыбанов С.Д. в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв на административный иск. Считает, что все действия произведены законно и обоснованно, положение о единственном жилье, на которое не может быть обращено взыскание не распространяется в отношении предмета залога, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав Луданову И.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны, запрашивать сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, обращаться в регистрирующие органы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Как установлено судом, в производстве Иволгинского РОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении кредитного договора, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Тун-Фу-Ли Михаила Александровича, Луданова Солбона Баирролвича, Афанасьевой Любовь Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1359230,89руб., обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные в <адрес>. Определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 828000руб.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно представленной копии исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Цыбановым С.Д. после возбуждении исполнительного производства в отношении Тун-Фу-Ли М.А. выполнен ряд мероприятий, в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Так, произведен арест имущества,, произведена оценка недвижимого имущества, затем данное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на реализацию на открытых торгах.

Действия судебного пристава-исполнителя Цыбанова С.Д. при реализации заложенного имущества, принятые в связи с этим постановления направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе являются исполнительными действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для признания их незаконными не имеется. Истец не был лишен возможности как залогодатель прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, что предусмотрено п. 4 ст. 348 ГК РФ, однако, каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности истцом не предпринято; денежные средства в счет погашения задолженности истцом не перечислены ни на счет взыскателя, ни на счет судебного пристава-исполнителя; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, суду представлено не было. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Тун-Фу-Ли Михаила Александровича.

Суд находит, что доводы, указанные в заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несмотря на предложение уточнить свои требования административный истец Тун-Фу-Ли М.А., его представитель по доверенности доводов о нарушении при проведении процедуры торгов не заявили и не предоставили доказательств нарушения прав Тун-Фу-Ли М.А. проведенной процедурой торгов, в связи с чем требования о об обязании устранить нарушения судебным приставом путем признания торгов незаконными необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                        решил:

Административный иск Тун-Фу-Ли Михаила Александровича к Иволгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о продаже с торгов имущества должника, обязании устранить нарушение оставить без удовлетворения.

Требования в части признания торгов незаконными оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                 П/П                 М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья:                                    М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-1186/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия