Решение по делу № 2-2676/2023 от 27.10.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-003150-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская обл.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца Киселева В.Л.,

в отсутствие истца Рукосуева С.И., ответчика Граф Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2023

по иску Рукосуева Сергея Ильича к Граф Татьяне Васильевне о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что длительное время зарегистрирован по месту проживания в квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанное жилое помещение является для него единственным, его материальное положение не позволяет обеспечить себя другим жильем. Ответчик является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации жилого помещения, в спорном жилом помещении фактически не проживает, расходы по его содержанию не несет. В настоящее время ответчик принимает меры к продаже спорной квартиры, чем нарушает жилищные права истца. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Рукосуев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 04.12.2023 просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Киселев В.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.09.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Граф Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направив представителя.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Граф Татьяна Васильевна является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2023, согласно которой право собственности зарегистрировано 27.11.2009.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: Граф Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 25.09.1989, Рукосуев Сергей Ильич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 02.03.1993, Попова Юлианна Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 09.10.2012.

Ранее в спорном жилом помещении также была зарегистрирована Граф Татьяна Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.09.1989 по 14.09.2021, снята с регистрационного учета по смерти, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Граф Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное спорное жилое помещение на условиях договора социального найма ранее было предоставлено Граф Татьяне Григорьевне на состав семьи 4 человека, в том числе: Белых Зою Николаевну, 1930 г.р. – мать, Рукосуева Сергея Ильича, 1959 г.р. – муж, Граф Татьяну Васильевну, 1986 г.р. – дочь, что подтверждается ордером № 63034 от 16.07.1993.

Согласно свидетельству о смерти Белых З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граф Татьяна Васильевна 02.09.2009 обратилась в Администрацию города Усть-Илимска с заявлением о приобретении в личную собственность жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, указав в заявлении, что в договор передачи квартир в собственность граждан просит включить только себя – Граф Т.В., и не включать в договор передачи квартир в собственность граждан Граф Татьяну Григорьевну, 1958 г.р. – мать, Рукосуева С.И., 1957 г.р. – отчима, Прошкина В.В., 1987 г.р. – брата, Белых З.Н., 1930 г.р. – бабушку.

На момент обращения Граф Т.В. с заявлением о приватизации спорной квартиры в жилом помещении были зарегистрированы: Граф Татьяна Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 25.09.1989, Рукосуев Сергей Ильич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 02.03.1993, Граф Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 25.09.1989, Прошкин Вадим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 06.05.1996 по 05.03.2001, Белях Зоя Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 04.03.1981 по 24.05.1991.

Согласно нотариально удостоверенным согласиям от 20.08.2009 Рукосуев Сергей Ильич и Граф Татьяна Григорьевна дали согласие и не возражали против приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры.

02.11.2009 муниципальное образование город Усть-Илимск заключило с Граф Татьяной Васильевной договор передачи квартир в собственность граждан города Усть-Илимска Иркутской области, в соответствии с которым бесплатно передало Граф Т.В. в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Рукосуев С.И. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, был зарегистрирован в спорной квартире, имел равные права с нанимателем и членами его семьи, от участия в приватизации отказался, при этом от своих прав на квартиру не отказывался, поскольку продолжает быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок признания граждан утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

По смыслу статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку Рукосуев С.И. на момент приватизации квартиры Граф Т.В. имел равные с ответчиком права пользования этим помещением, добровольно не отказывался от прав на спорную квартиру, продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире и проживает в ней, принимает меры по сохранению имущества, оплате коммунальных услуг, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением, а в соответствии с изложенными выше правовыми нормами дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу статьи 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Рукосуева Сергея Ильича приобретшим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           Н.С. Банщикова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.