Решение по делу № 33-491/2012 от 13.01.2012

Дело № 33-491

Судья Никитина Т. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела 18.01.2012г. в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шельпяковой М.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.11.2011 года, которым постановлено:

«Заявление оставить без движения, предложив в срок до 02 декабря 2011 года устранить недостатки. При неустранении недостатков в срок, заявление вернуть».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя заявителя С., настаивавшей на доводах частной жалобы, представителя ООО «УК ***» Т., не возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шельпякова М.Н., Тарасова Р.Г. обратились в суд с иском к Березиной Е.С., Горшкову Ю.Л., Мотовиловой Н.Я., Андреевой В.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. **** от 22.06.2011 года.

Судьей постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Шельпякова М.Н. просит определение судьи отменить по тем основаниям, что истцам не представляется возможным предоставить полный список собственников многоквартирного жилого дома, поскольку указанной информацией они не располагают. Истцы не делегированы правом представлять интересы других собственников в каких-либо учреждениях, следовательно, предоставить суду информацию о количестве собственников не представляется возможным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к участию в деле не привлечены все собственники помещений в многоквартирном доме по ул. **** г. Перми; истцу необходимо указать в качестве третьих лиц по делу всех собственников помещений в многоквартирном доме по ул. **** г. Перми, а также представить копии искового заявления с приложением документов по количеству лиц, участвующих в деле. С указанными судьей основаниями для оставления заявления без движения согласиться нельзя, поскольку они не предусмотрены ст.ст. 131 и132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2011 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: