Решение по делу № 2-78/2023 (2-2041/2022;) от 09.09.2022

№ 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,     

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца                         Кравцовой А.В.,    

представителя ответчика                         Кривенко В.В.,

представителя третьего лица                     Кочетова Р.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Проскокова Игоря Алексеевича к Пуцыку Михаилу Ивановичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

Проскоков И.А. обратился в суд с иском к Пуцыку М.И., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от /../ земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, взыскать денежные средства в размере 250000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по составлению заключений общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /../ Проскоков И.А. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером /../ по адресу: /../, за 250000 рублей. В соответствии с условием договора земельный участок площадью 1120 кв.м расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Пуцык М.И. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка была предоставлена адресная справка от /../, заверенная подписью управляющего делами Корниловского сельского округа о том, что в пользовании Пуцыка М.И. с 1995 г. находится земельный участок площадью 1120 кв.м, расположенный в /../ сельского округа по /../, на основании похозяйственной книги 2004 г.

/../ Проскоков И.А. обратился в административное муниципальное образование «Корниловское сельское поселение» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое получил уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, одним из оснований указано, что земельный участок находится в территориальной зоне Р-1-зоне общественных рекреационных территорий, парков, скверов.

При рассмотрении административного иска стало известно, что спорный земельный участок, приобретенный у Пуцыка М.И., расположен в 16 выделе 2 квартала урочища «Корниловское» Северо-Алтайского участкового лесничества /../, которое относится к землям лесного фонда и принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

По заявлению Проскокова И.А. земельный участок был исключен из государственного лесного реестра. /../ Проскоков И.А. получил ответ от административного муниципального образования «Корниловское сельское поселение» о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке, в том числе, в связи с нахождением земельного участка вне границ населенных пунктов, на землях сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом, со ссылкой на статью 79 Лесного кодекса Российской Федерации, так как сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, в связи с чем не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Спорный земельный участок с определенными кадастровыми границами находится на территории лесного фонда, которой присвоен кадастровый номер земельного участка /../, исключение земельного участка из земель лесного фонда не исключает того, что данный участок находится вне границ населенного пункта, где не предусмотрено жилищное строительство. Таким образом Проскоков И.А. не может использовать спорный земельный участок по его назначению, указанному в договоре купли-продажи.

Каких-либо сведений о том, что спорный земельный участок не может использоваться для ИЖС, в момент заключения договора купли-продажи земельного участка Пуцык М.И. не предоставлялись. То что данный земельный участок в момент заключения купли-продажи находился в землях лесного фонда и принадлежал на праве собственности Российской Федерации, Проскокову И.А. также не было известно. До продажи указанный земельный участок не использовался по назначению, какого-либо строительства или огороженной территории не было.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация Корниловского сельского поселения; Буянова Г.Ф.

Истец Проскоков И.А., ответчик Пуцык М.И., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно записи акта о смерти /../ от /../ Отдела ЗАГС /../ и /../ /../ Буянова Г.Ф. умерла /../.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Проскокова И.А. Кравцова А.В., действующая на основании доверенности серии /../5 от /../, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пуцык М.И. Кривенко В.В., действующий на основании доверенности серии /../0 от /../, в судебном заседании против исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Корниловского сельского поселения Кочетов Р.М., действующий на основании доверенности от /../, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с отзывами на исковое заявление представителя ответчика, представителя третьего лица, дополнительным отзывом представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка возникает при одновременном соблюдении следующих условий: информация об ограничениях использования земельного участка должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не соответствующих действительности, и известной продавцу, и знание данной информации может повлиять на решение покупателя о приобретении им земельного участка.

Постановлением Главы администрации Корниловского сельского округа /../ от /../ Буяновой Г.Ф. отведен земельный участок площадью 0,15 га под строительство жилого дома и хозяйственных построек в границах определенных выкопировкой из плана земель населенного пункта /../. Разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением Главы администрации Корниловского сельского совета от /../ /../ выданы государственные акты, удостоверяющие право собственности на земельные участки гражданам, для строительства и эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства. В списке граждан, которым выдаются госакты удостоверяющие право собственности граждан на землю (Приложение) за /../ указана Буянова Г.Ф., площадь 0,11 га.

Из договора купли-продажи земельного участка от /../ следует, что Буянова Г.Ф. (продавец) продал, а Пуцык М.И. (покупатель) купил земельный участок с кадастровым номером б/н в /../, без объектов недвижимости площадью 1120 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, предоставленный для Корниловской сельской администрации

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии /../ /../ /../ на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Томским райкомземом от /../ за /../, Пуцыком М.И. приобретено право частной собственности на участок по адресу: /../, общей площадью 1120 кв.м. Участок расположен на землях населенного пункта. Цель - индивидуальное жилищное строительство. Площадь сельхозугодий - 1120 кв.м, из них пашни - 1120 кв.м. Приложением к свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственности.

/../ П. (продавец) и Проскоков И.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящейся по адресу: /../ (п. 1). Указанный земельный участок общей площадью 1120 кв.м. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый номер земельного участка /../ (п. 2). Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от /../ (п. 3). Указанный земельный участок продается за 250000 рублей (п. 4). Покупатель удовлетворен качественным состоянием данного земельного участка путем его осмотра (п. 5).

Согласно расписке от /../ Пуцык М.И. получил от Проскокова И.А. денежную сумму в размере 250000 рублей в качестве полной оплаты по договору купли-продажи земельного участка от /../ за земельный участок, расположенный по адресу: /../. Расчет произведен полностью, претензий по оплате нет.

/../ Проскоков И.А. направил в адрес Пуцыка М.И. претензию, в которой указал, что проданный /../ земельный участок по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /../ с указанием в договоре адреса земельного участка: /../, в противоречие п. 2 указанного договора купли-продажи не может использоваться по его назначению, предусмотренному договором, а именно для индивидуального жилищного строительства, не расположен на землях населенных пунктов, предлагал расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от /../ по соглашению сторон и вернуть денежные средства в размере 250000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../, право собственности с /../ на земельный участок кадастровый /../ адрес: /../, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано за Проскоковым И.А.

Из адресной справки администрации Корниловского сельского округа от /../ за подписью Управляющего делами Корниловского сельского округа следует, что в пользовании Пуцык М.И. с 1995 года находится земельный участок площадью 1120 кв.м, расположенный в /../ сельского округа по /../. Основание: похозяйственная книга /../ - стр. -., год 2004 г.

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» номер телефона, указанный в адресной справке /../, принадлежит администрации Кориниловского сельского поселения /../ с /../.

Из сообщения администрации Корниловского сельского поселения от /../ /../ следует, что адресная справка Пуцык М.И. действительно выдавалась. Однако, в адресной справке указано основание выдачи - похозяйственная книга за 2004 г. В архиве Администрации Корниловского поселения находится на хранении похозяйственная книга за /../ гг. По сведениям похозяйственной книги отсутствует лицевой счет на домовладение по адресу: /../, а также на имя - Пуцык Михаил Иванович. Номер телефона /../ принадлежит Администрации Корниловского поселения и используется по настоящее время. В Администрации Корниловского сельского поселения отсутствует информация с какого периода времени используется номер телефон /../.

Согласно Уведомления администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» от /../ /../, Проскокову И.А. указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:

в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Корниловского сельского поселения, утвержденным решением Совета Корниловского сельского поселения /../ от /../, земельный участок с кадастровым номером /../ находится в территориальной зоне Р-1 – зоне общественных рекреационных территорий, парков, скверов (на дальнейшую перспективу). Согласно статье 43 Правил землепользования и застройки данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населения. Парки, сады, скверы, бульвары относятся к территориям общего пользования. Согласно части 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными органами. До утверждения в установленном порядке режима использования зоны общественных рекреационных территорий Кориниловского сельского поселения применяются нормы и правила СП 42.13330.2011 «СНиП /../-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» В данной статье также указано на запрет размещения зданий и сооружений на такой территории. Запланированное строительство индивидуального жилого дома в территориальной зоне Р-1 недопустимо.

Земельный участок с кадастровым номером /../ находится в непосредственной близости от реки /../. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны данной реки составляет 200 метров от береговой полосы. Ширина прибрежной полосы составляет от 30 до 50 метров. Ширина береговой полосы составляет 20 метров от береговой линии (п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ). Земельный участок с кадастровым номером /../ расположен в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Малая Ушайка, а также частично в пределах береговой полосы (что является недопустимым, т.к в пределах береговой полосы запрещается приватизация земельных участков в соответствии с п. 8 ст. 37 Земельного кодекса РФ). Не были представлены документы, свидетельствующие об оборудовании запланированного объекта индивидуального жилищного строительства системами, обеспечивающими охрану /../ от загрязнения.

Также Администрацией поселения сообщено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /../, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровые границы), определено неверно. Такое местоположение не соответствует местоположению границ по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию. Данный участок по сведениям ЕГРН имеет категорию - земли населенных пунктов, адрес - /../. Однако в настоящий момент по данным ЕГРН участок находится за границами населенного пункта, и на значительном отдалении от /../, что свидетельствует о том, что уточнение местоположения границ такого участка было осуществлено с реестровой ошибкой. Об этом также свидетельствует тот факт, что в настоящий момент участок расположен в границах береговой полосы реки Малая Ушайка, в пределах которой запрещена приватизация земельных участков. Рекомендовано самостоятельно исправить такую реестровую ошибку. В противном случае Администрация будет вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания границ данного участка, признании границ неустановленными.

Из ответа Департамента лесного хозяйства /../ от /../ /../ следует, что земельный участок с кадастровым номером /../ исключен из государственного лесного реестра на основании статьи 4.6 Федерального закона от /../ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 14 Федерального закона от /../ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В уведомлении администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» от /../ /../, адресованном Проскокову И.А., указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:

в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Корниловского сельского поселения, утвержденным решением Совета Корниловского сельского поселения /../ от /../, земельный участок с кадастровым номером /../ находится вне границ населенных пунктов, на землях с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, покрытые лесом. Земельный участок располагается на расстоянии не более тридцати километров от границ населенных пунктов, в связи с чем он не может использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. Территория земель сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом, которая располагается вне границ населенного пункта, и на которой располагается участок с кадастровым номером /../ не подлежит использованию для жилой застройки. Территория, на которой сейчас определены кадастровые границы участка с кадастровым номером /../, никогда не являлись территорией населенного пункта. Данная территория относится к землям лесного фонда, которые в силу закона принадлежат Российской Федерации (статья 8 Лесного кодекса РФ). Такая территория могла быть включена в состав населенного пункта при утверждении Генерального плана. Такой территории лесного фонда присвоен кадастровый номер земельного участка /../ по адресу: /../, Корниловское лесничество, с видом использования - Для размещения объектов лесного фонда.

При утверждении Генерального плана на рассматриваемой территории не изменялись границы населенного пункта, никакие территории не исключались из границ населенного пункта, в том числе участок с кадастровым номером /../. Именно в связи с тем, что такая территория относится к землям лесного фонда, в Генеральном плане она была обозначена как земли сельскохозяйственного назначения, покрытые лесом, запланирована в будущем для использования в качестве земель сельскохозяйственного назначения. Строительство на рассматриваемом земельном участке не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, с ограничениями, установленными земельным законодательством, в соответствии с документами территориального планирования поселения, а именно в связи с тем, что участок располагается по генеральному плану вне границ населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом, которые, к тому же, относятся к землям лесного фонда, и для которых не устанавливаются градостроительный регламент, что свидетельствует о невозможности получения уведомления о соответствии запланированного объекта обязательным требованиям в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие градостроительного регламента такой территории свидетельствует о невозможности получения уведомления о соответствии градостроительному регламенту, так как такой регламент не устанавливается.

Земельный участок с кадастровым номером /../ находится в непосредственной близости от реки Малая Ушайка. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны данной реки составляет 200 метров от береговой полосы. Ширина прибрежной полосы составляет от 30 до 50 метров. Ширина береговой полосы составляет 20 метров от береговой линии (п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).     Земельный участок с кадастровым номером /../ расположен в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Малая Ушайка, а также частично в пределах береговой полосы (что является недопустимым, т.к в пределах береговой полосы запрещается приватизация земельных участков в соответствии с п. 8 ст. 37 Земельного кодекса РФ, запрещается частное строительство).

Не были представлены документы, свидетельствующие об оборудовании запланированного объекта индивидуального жилищного строительства системами, обеспечивающими охрану /../ от загрязнения.

Также Администрацией поселения сообщено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /../, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровые границы), определено неверно. Такое местоположение не соответствует местоположению границ по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию. Данный участок по сведениям ЕГРН имеет категорию - земли населенных пунктов, адрес - /../. Однако в настоящий момент по данным ЕГРН участок находится за границами населенного пункта, и на значительном отдалении от /../, что свидетельствует о том, что уточнение местоположения границ такого участка было осуществлено с реестровой ошибкой. Об этом также свидетельствует тот факт, что в настоящий момент участок расположен в границах береговой полосы реки Малая Ушайка, в пределах которой запрещена приватизация земельных участков. Рекомендовано самостоятельно исправить такую реестровую ошибку.

Из ответа администрации Корниловского сельского поселения от /../ /../ на имя И. следует, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Корниловского сельского поселения, утвержденными решением Совета Корниловского сельского поселения /../ от /../, земельный участок с кадастровым номером /../ находится вне границ населенных пунктов, на землях с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, покрытые лесом. Земельный участок располагается на расстоянии не более тридцати километров от границ населенных пунктов, в связи с чем он не может использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. Территория земель сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом, которая располагается вне границ населенного пункта, и на которой располагается участок с кадастровым номером /../, не подлежит использованию для жилой застройки.

Территория, на которой сейчас определены кадастровые границы участка с кадастровым номером /../, никогда не являлись территорией населенного пункта. Данная территория относится к землям лесного фонда, которые в силу закона принадлежат Российской Федерации (статья 8 Лесного кодекса РФ). Такая территория могла быть включена в состав населенного пункта при утверждении Генерального плана. Такой территории лесного фонда присвоен кадастровый номер земельного участка /../ по адресу: /../, Корниловское лесничество, с видом использования - Для размещения объектов лесного фонда. Исключение земельного участка из лесного фонда, не исключает, что данная территория находится вне границ населенного пункта, где не предусмотрено жилищное строительство. Строительство на рассматриваемом земельном участке не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, с ограничениями, установленными земельным законодательством, в соответствии с документами территориального планирования поселения, а именно в связи с тем, что участок располагается по генеральному плану вне границ населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом, и для которых не установлены градостроительный регламент, что свидетельствует о невозможности получения уведомления о соответствии запланированного объекта обязательным требованиям в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие градостроительного регламента такой территории свидетельствует о невозможности осуществить строительство на участке. Невозможно проверить заявленные параметры строительства на предмет соответствия градостроительному регламенту, так как такой регламент не устанавливался. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /../, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровые границы), определено неверно. Такое местоположение не соответствует местоположению границ по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию. Данный участок по сведениям ЕГРН имеет категорию - земли населенных пунктов, адрес - /../. Однако в настоящий момент по данным ЕГРН участок находится за границами населенного пункта, и на значительном отдалении от /../, что свидетельствует о том, что уточнение местоположения границ такого участка было осуществлено с реестровой ошибкой. Действительное его местоположение неизвестно.

По запросу суда представлены копии документов в отношении спорного земельного участка, помещенных в регистрационное и кадастровое дело, включающие копии: заявления Пуцыка М.И. от /../ о государственной регистрации права, копию описи /../, договора купли-продажи /../, свидетельства серии /../ /../, заявления Пуцыка М.И. от /../, описи от /../, договора купли-продажи земельного участка № /../, согласия П. от /../, заявления Проскокова И.А.от /../, заявления Пуцыка М.И. от /../, межевого плана от /../, описи от /../, заявки Пуцыка М.И. о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от /../, описания земельного участка от /../.

Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от /../ № /../ в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Пуцыка М.И. на земельный участок, расположенный по адресу: /..//../, с кадастровым номером /../, отсутствует. Провести государственную регистрацию права собственности перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, не представляется возможным. Рекомендуется произвести государственную регистрацию права собственности Пуцык М.И.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» Цильке А.И. от /../ /../ земельный участок с кадастровым номером /../ расположенный по адресу: /../, площадью 1120 кв.м, на дату исследования /../ располагается за границами населенного пункта Корниловского сельского поселения /../.

Земельный участок с кадастровым номером /../ на дату /../, располагался за границами населенного пункта Корниловского сельского поселения /../. Границы населенного пункта Корниловского сельского поселения /../ (кадастровый /../.6) установлены Генеральным планом муниципального образования «Корниловское сельское поселение», утвержденным решением Совета Корниловского сельского поселения от /../ /../.

Из заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» Цильке А.И. от /../ /../ следует, что на основе свидетельства о собственности /../08 /../ от /../ (в том числе его графической части), выданному предыдущему собственнику земельного участка Пуцык М.И., определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /../ не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../ внесено в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера Дудниковой Ж.К., в связи с чем, его местоположение должно соответствовать местоположению, определенному в графической части свидетельства о собственности /../ /../ от /../, выданного предыдущему собственнику земельного участка Пуцык М.И., исходя из формальной невозможности (в соответствии с действующим законодательством) расхождения указанных величин и невозможности разности местоположений земельного участка /../ в указанных документах. Вывод сделан на основании предоставленных заказчиком работ документов, осмотр земельного участка в натуре не проводился.

Площадь земельного участка во всех документам совпадает. Корректность и правомерность определения местоположения кадастровым инженером Дудниковой в рамках проводимых ей работ в рамках заключения /../ от /../ не исследовалась, не ставилась по сомнение. Полное и узконаправленное исследование соответствия местоположения земельного участка с кадастровым номером /../ по сведениям ЕГРН местоположению по правоустанавливающему документу - свидетельство о собственности /../ /../ от /../ не проводилось по причине отсутствия постановленного перед кадастровым инженером вопроса.

Согласно справке кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» Цильке А.И. от /../ земельный участок Проскокова И.А. с кадастровым номером /../, расположенный по адресу: обл. /../ /../ приобретен на основании договора купли-продажи от /../ (указана ранее ошибочно /../). Генеральный план муниципального образования «Корниловское сельское поселение» /../ подготовлен ООО «Томская Проектная Компания» (/../) и утвержден решением Совета Корниловского сельского поселения от /../ /../. В заключении кадастрового инженера Цильке А.И. /../ от /../ /../ от 28.10.20222 дату договора купли-продажи земельного участка Проскокова И.А. считать /../, дату утверждения генерального плана муниципального образования «Корниловское сельское поселение» считать датой утверждения Совета Корниловского сельского поселения /../.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Корниловское сельское поселение», утвержденным решением Совета Корниловского сельского поселения /../ от /../, зона общественных рекреационных территорий, парков и скверов (Р-1) выделена для обеспечения правовых условий сохранения использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населения. Парки, сады, скверы, бульвары относятся к территориям общего пользования. Согласно части 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными органами. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в зоне Р-1 не подлежат установлению (статья 43).

Иск заявлен на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обусловлен тем, что при отчуждении спорного земельного участка ответчик не сообщил истцу как покупателю сведения о том, что данный земельный участок не может использоваться для индивидуального жилищного строительства и находится за пределами населенного пункта. Вместе с тем, такая информация могла оказать решающее влияние на волеизъявление истца о приобретении спорного участка, поэтому истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения ему убытков.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, продажа земельных участков имеет свою специфику, поэтому пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации выступает специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации суд обязан установить, что покупателю земельного участка была предоставлена продавцом заведомо ложная информация о характеристиках земельного участка, что обуславливает право на расторжение договора купли-продажи земельного участка и взыскании убытков.

Суд исходит из недоказанности истцом наличия у ответчика до заключения договора купли-продажи информации об ограничениях использования земельного участка, связанных с его расположением, а также факта намеренного введения истца ответчиком в заблуждение относительно существующих ограничений использования земельного участка.

Оспаривая заключенный договор, ссылаясь на существенные нарушения условий договора, истец указывает на то, что целью приобретения им земельного участка являлось строительство на нем жилого дома, что в результате оказалось невозможным ввиду расположения земельного участка вне границ населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом, где не предусмотрено жилищное строительство.

Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и в самом в договоре купли-продажи от /../, разрешенный вид использования спорного земельного участка указан, как «Для индивидуального жилищного строительства», категория земель - «Земли населенных пунктов».

При этом как следует из договора купли-продажи от /../, пояснений сторон, предмет договора был сторонами определен надлежащим образом в пункте 2 договора, информация о местоположении земельного участка была доведена до покупателя. Как следует из пояснений истца, именно фактическое местоположение земельного участка было основополагающим при его покупке. Истец оплатил стоимость земельного участка по договору, принял указанный земельный участок, тем самым, подтверждая его юридическую силу надлежащим исполнением своих обязательств.

Суд полагает, что истец с учетом обстоятельств, изложенных им в исковом заявлении, и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего расторжение договора и взыскание денежных средств, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, в свою очередь, покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявлял. Указанную информацию покупатель посчитал достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка. Более того, покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не был лишен возможности получения сведений в отношении приобретаемого ими земельного участка.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что /../ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка.

Предъявляя к ответчику требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от /../, истец ссылается на Уведомление администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» от /../ /../, которым ему сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи нахождением земельного участка в территориальной зоне Р-1-зоне общественных рекреационных территорий, парков, скверов (на дальнейшую перспективу).

Суд находит, что истец Проскоков И.А., получив вышеуказанное уведомление администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» от /../ /../ и полагая, что ему продавцом Пуцыком М.И. предоставлена заведомо ложная информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, должен был обратиться в суд с настоящим иском в течение установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности с момента получения указанного уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска /../ установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств не истек. Вопреки доводам стороны ответчика истцом не заявлено требование о признании сделки недействительной, в связи с чем положения ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого земельного участка, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, покупатель не был лишен возможности получить сведения о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемого объекта недвижимости, а также уточнить возможность застройки приобретаемого участка, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение.

На основании изложенного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Проскокова И.А. к Пуцыку М.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от /../, взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания понесенных судебных расходов по составлению заключений обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер» в размере 20 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Проскокова Игоря Алексеевича к Пуцыку Михаилу Ивановичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка от /../, взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, судебных расходов по составлению заключений обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер» в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 08.02.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-78/2023

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                     Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-002573-64