Решение по делу № 2-6273/2022 от 25.01.2022

47RS0004-01-2022-000884-36 Дело № 2-6273/2022

26 сентября 2022 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

истца Тимошиной Ю.С., ее представителя – адвоката Галагина О.В.,

ответчика Тимошина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Юлии Сергеевны к Тимошину Павлу Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанием выдать ключи, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Петровский, <адрес>, обязании ответчика выдать ключи, взыскании с него компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон. Вместе с тем, ответчик препятствуют истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что сменил замки в входные двери спорного жилого помещения, не передает ключи истцу ввиду того, что истец использует жилое помещение не для собственного проживания в нем.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 24,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Петровский, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, каждому принадлежит по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела, в том числе объяснениями сторон (от 5 июля 2022 года, 26 сентября 2022 года), подтверждается, что ответчик сменил входные замки от спорного жилого помещения, чем осуществил истцу препятствие в пользовании данной квартирой.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением по независящим от нее обстоятельствам, приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика не создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей от входной двери квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из доводов истца не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага или нарушающие ее личные неимущественные права. Законом взыскание возмещения морального вреда при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, не предусмотрено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Тимошина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 41 №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не создавать Тимошиной Юлии Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Пикалевским отделом милиции Бокситогорского района Ленинградской области 3 октября 2003 года, препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать выдать ключи от квартиры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.