Решение по делу № 11-762/2021 от 18.11.2021

Дело № 11-762/2021                            Санкт-Петербург
78MS0036-01-2020-004368-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНП «Северная Жемчужина» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования СНП «Северная Жемчужина» к Малыхину О.Н. и Фролову А. В. о возмещении ущерба.

2 июня 2021 года ответчиком Малыхиным О.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока, в котором ответчик указывает на позднее получение судебного акта (Т.1, л.д. 262-270).

5 июня 2021 года ответчиком Фроловым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока, в котором ответчик указывает на позднее получение судебного акта (Т.1, л.д. 251-257).

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года заявление Малыхина О.Н. и Фролова А.В. удовлетворены, ответчикам восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 марта 2020 года (Т.2, л.д. 11-12).

27 июля 2021 года СНП «Северная Жемчужина» представило частную жалобу на указанное определение суда от 21 июня 2021 года (Т.2, л.д. 22-23).

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования СНП «Северная Жемчужина» к Малыхину О.Н. и Фролову А. В. о возмещении ущерба. Ответчики в судебном заседании не присутствовали, участвовал представитель ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления Малыхина О.Н. и Фролова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, верно указав, что при рассмотрении дела по существу ответчики не присутствовали, копия решения суда получена ответчиком Малыхиным О.Н. только 20 мая 2021 года, ответчиком Фроловым А.В. - 3 июня 2021 года, апелляционная жалоба направлена ответчиками в суд в течение месяца ос дня ознакомления с обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, учитывая, что позднее получение судебного акта является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, указанная правовая позиция неоднократно изложена в определениях Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащее оценку представленных в материалы дела доказательств, постановлено при правильном применении приведенных норм процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что апелляционные жалобы ответчиков не отвечают требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить материалы гражданского дела № 2-14/2021-35 по исковому заявлению СНП «Северная Жемчужина» к Малыхину О.Н. и Фролову А. В. о возмещении ущерба мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова