Решение по делу № 2-2103/2022 (2-8952/2021;) от 29.10.2021

2-2103/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что она является собственником Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 22 октября 2018 года. В процессе проживания в квартире ею обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 108 815 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 108 815 руб., неустойку в размере 43526 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представили уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать убытки в размере 29595,60 руб., неустойку за период с 22 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых неустойки, судебных расходов и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2016 года между ответчиком и Масальским Г.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № НК2/2-237, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный Х, ТП, инженерное обеспечение по адресу: Х, V микрорайон жилого района «Николаевка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером У, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную Х.

Как следует из акта приема-передачи от 22 января 2016 года, ответчик передал Масальскому С.А. Х.

По правилам ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

22 октября 2018 года между истцом и Масальским С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: Х.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения, воздушных пузырей и обоев, морщин на обоях, зазоров между полотен обоев, надрывов, проявления ржавчины на обоях, неровностей покраски, следов валика, кисти, наждачной бумаги, прикрашенного мусора, потеков краски, шероховатостей, отклонения входной и межкомнатных дверей, оконных блоков и стен от вертикали, затрудненного закрывания и самопроизвольного открывания дверного полотна межкомнатной двери, просвета между поверхностью пола и контрольной двухметровой рейкой, деформации и зазоров уплотнительной резины балконного остекления.

Как следует из экспертного заключения № 24/18121 от Э-135-22 от 25 марта 2022 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 89972,40 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 года, то есть до обращения истца с иском в суд, платежным поручением № 5655 ответчиком на депозит нотариуса перечислены денежные средства в размере 60376,80 руб. в счет оплаты строительных недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет устранения строительных недостатков в размере 29595,60 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2021 года ответчиком получена претензия с требованиями о выплате убытков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, 10 октября 2021 года в добровольном порядке ответчиком исполнены требования о возмещении строительных недостатков в размере 60376,80 руб., путем перечисление денежных средств на депозит нотариуса Петрова А.В., что подтверждается платежным поручением № 5655 от 10 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость убытков составляет 89972,40 руб., с учетом возмещенных денежных средств в размере 60376,80 руб., сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года, т.е. за 126 дней составит:

29595,60 руб. х 1 % х 126 дней = 37290,46 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; а так же принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 20797,80 руб. (29595,60 руб. + 10000 руб. + 2000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 24 октября 2021 года, который является актом приема-передачи на сумму 20000 руб. Учитывая категорию спора, а так же что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, знакомился с материалами дела, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 22 сентября 2021 года и кассовым чеком от 04 октября 2021 года на сумму 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 240,60 руб., что подтверждается квитанцией 22 сентября 2021 года, кассовым чеком № 9 от 19 сентября 2021 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1387,87 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А2 убытки в размере 29595 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 36940 рублей 60 копеек, всего 88536 рублей 20 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1387 рублей 87 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 01 июня 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.