Решение по делу № 22-2329/2023 от 04.09.2023

            дело № 22-2329                                                                          судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 октября 2023 года                                                                                    г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

защитника адвоката Ушакова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еремичева С.Н., на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2023 года, по которому

Еремичев Сергей Николаевич, <данные изъяты> судим

24 ноября 2011 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Освобожден 10 августа 2020 года по отбытию наказания (судимость не погашена).

19 августа 2021 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 18 января 2022 года.

19 апреля 2022 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19 августа 2021 года к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 18 июля 2022 года.

20 февраля 2023 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

28 февраля 2023 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 20 февраля 2023 года, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы (наказание не отбыто).

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 29.01.2023) на срок 3 месяца;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 31.01.2023) на срок 3 месяца;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 03.02.2023) на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.ч. 2. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Еремичеву С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 20 февраля 2023 года в период с 20 февраля 2023 года до 27 февраля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2023 года в период с 28 февраля 2023 года до 26 июля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав позицию адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Еремичева     С.Н. и просившего ее удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, а потому присевшего оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда Еремичев С.Н. осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, намеривался совершить 29 января 2023 года, в период времени с 12 часов 53 минут до 12 часов 55 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 419 рублей 00 копеек.

Он же осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, намеривался совершить 31 января 2023 года, в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мелкое хищение имущества <данные изъяты>» на сумму 209 рублей 50 копеек.

Он же осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, намеривался совершить 03 февраля 2023 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 44 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 486 рублей 95 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Еремичев С.Н., выражает несогласие с приговором, считая его суровым.

    Просит смягчить приговор суда и снизить срок наказания, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется более не совершать преступления, а так же устроиться на работу.

     В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г. Тула считает приговор суда законным, обоснованным, не находит оснований для его изменения либо отмены, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения.

При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 256, 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустил обвинительного уклона в рассмотрении дела и не нарушил принципов судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и на который замечаний от кого – либо из участников уголовного судопроизводства не подано.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Суд признал Еремичева С.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158,1. ч.3 ст. 30 ст. 158.1,ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Еремичева С.Н., юридическая оценка его действий, при изложенных в приговоре обстоятельствах никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно, в необходимом объеме, изложенных в приговоре. В частности, основаны по трем преступлениям на оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ признательных показаниях осужденного Еремичева С.Н., данных в присутствии защитника, а также:

-по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на: оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего «<данные изъяты>» ФИО10; письменных доказательствах: постановлении мирового судьи судебного участка № 27 Ленинскою судебного района Тульской области от 25.01.2021; протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2023; справке об ущербе от 29.01.2023; мини выписке из акта инвентаризации от 29.01.2023; протоколе выемки от 10.04.2023; протоколе осмотра предметов (документов) от 10.04.2023.

-по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на: оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего «<данные изъяты>» ФИО5; письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 23.03.2023; актом осмотра места происшествия от 31.01.2023; справке об ущербе от 31.01.2023, мини выписке из акта инвентаризации от 31.01.2023; протоколе выемки от 05.04.2023; протоколе осмотра предметов (документов) от 05.04.2023.

-по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на: оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего «<данные изъяты>» Потерпевший №1, свидетеля ФИО7; письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2023; справке об ущербе от 03.02.2023; инвентаризации № 290 от 03.02.2023; протоколе выемки от 29.03.2023; протоколе осмотра предметов (документов) от 29.03.2023.

        Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Еремичева С.Н. и сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителей потерпевших и свидетеля, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного Еремичева С.Н., не имеется.

        Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

        Квалификация действий осужденного Еремичева С.Н. по ч. 3 ст. 30 ст. 158,1. ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ является верной. Оснований для переквалификации действий Еремичева С.Н. на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения его осужденного от уголовной ответственности, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

        Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

        Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотивы преступлений, которые основаны на материалах дела.

Психическое состояние осужденного Еремичева С.Н., в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №1413 от 08.06.2023, проверено, и он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, при определении вида и размера наказания осужденному Еремичеву С.Н. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, свидетельствующие, что он не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит под административном надзором сроком с 01.12.2022 до 10.08.2028, на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>) состоит с 02.11.2020, 23.10.2020 признан «<данные изъяты>, <данные изъяты>, характеристики с предыдущих мест отбытия наказания, места регистрации и жительства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

        В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе на которые Еремичев С.Н. ссылается в апелляционной жалобе.

        Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного Еремичева С.Н., не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ему наказания, как по каждому совершенному преступлению, так и окончательно, не имеется. Не приведено их и самим осужденным в апелляционной жалобе.

        В качестве отягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд первой инстанции признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и учел при назначении Еремичеву С.Н. наказания, рецидив преступлений, приведя в приговоре выводы об этом, являющиеся правильными.

        Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивированные выводы об этом суд апелляционной инстанции считает убедительными и не находит оснований для их переоценки.

        Суд также пришел к необходимости назначения Еремичеву С.Н. наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

        Выводы суда об этом приведены в приговоре, являются правильными и сомнений не вызывают. Оснований для применения названных норм уголовного закона суд апелляционной инстанции также не находит.

        Положения ч.2,5 ст. 69 УК РФ применены верно, наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору Привокзальною районного суда г.Тулы от 28 февраля 2023 года.

        Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по каждому преступлению, так и окончательно, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобе, не имеется.

    Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л :

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2023 года в отношении Еремичева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еремичева С.Н.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий