Решение по делу № 33-11377/2015 от 24.09.2015

Судья: Медведева Н.П.                                                              гр. дело № 33-11377/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года                                                                      город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей:                                               Мартемьяновой С.В., Желтышевой А.И.

при секретаре:                        Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вольвакова Е.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казаева И.И. к Вольвакову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вольвакова Е.В. в пользу Казаева И.И. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 879,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере                               5 000 рублей, а всего 106 879,17 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казаев И.И. обратился в суд с иском к ответчику Вольвакову Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что он передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. Срок возврата суммы займа в договоре был указан                20.05.2014 г., однако до настоящего времени указанную сумму ответчик не возвратил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879,17 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере                 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вольваков Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Ответчик указал, что вышеуказанная сумма является частью денежных средств, переданных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «НиКс» и Казаевым И.И., по исполнении которого спорная расписка аннулируется.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Казаева И.И. - Зайцева А.В. по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явился ответчик Вольваков Е.В., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что согласно представленной истцом расписки, Вольваков Е.В. взял в долг у Казаева И.И. денежную сумму в размере 100 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Расписка написана собственноручно Вольваковым Е.В. и им подписана.

Факт составления расписки и ее подписания сторонами не оспаривается.

Вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно: размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства и срок возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Вольваков Е.В. не выполнил договорные обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный договором займа срок и до настоящего времени денежные средства заемщику не возвращены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2015 г. по 10.08.2015 г. составляет 1 879,17 руб. (100 000 руб. х 8,25% : 360 дн. х 82 дн.). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                  1 879,17 руб.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная сумма является частью денежных средств, переданных во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «НиКс» и Казаевым И.И., несостоятельны, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами по данному делу был заключен договор займа.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольвакова Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: