Решение по делу № 1-30/2022 (1-279/2021;) от 01.11.2021

Дело №1-30/2022 (1-279/2021)

УИД: 37RS0005-01-2021-003400-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретарях Смирновой Д.М., Калининой М.В., Дмитриевой Е.В., Лебедевой Ю.Д., Козловой А.А. и помощнике судьи Васильевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А., Жаровой Е.А.,

подсудимых Долунца А.С., Сутырина А.С., Королева А.Г.,

защитников-адвокатов ФИО35, ФИО34, ФИО54,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работавшего, состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

на момент постановления настоящего приговора осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего, состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества (автомобиля) с последующей его продажей и извлечением прибыли.

С данной целью, в указанное выше время, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместный умысел и корыстную цель, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо приискали для совершения кражи принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 436 800 рублей, находящийся у <адрес>.

В продолжение реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, в период с 1 часа 40 минут по 2 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО1 приехали к <адрес> «А» по <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать совместный умысел, в период с 2 часов 37 минут по 2 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, с целью хищения автомобиля Потерпевший №1, вышли из автомобиля «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, и подошли к <адрес>. В это время ФИО4 остался в автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, и, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой для того, чтобы при необходимости быстро забрать ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо с места преступления.

Далее, в период с 2 часов 37 минут по 2 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, находясь у <адрес>, открыли водительскую дверь расположенного там и принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, после чего завели двигатель данного транспортного средства.

Вместе с тем, из-за срабатывания установленной на автомобиле спутниковой противоугонной системы и невозможности осуществления движения на автомобиле, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо не довели свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, оставили похищаемый автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 436 800 рублей, у <адрес> и скрылись с места преступления на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, под управлением ФИО1

В случае доведения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом своих действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 436 800 рублей, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Помимо этого, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества (автомобиля) с последующей его продажей и извлечением прибыли.

С данной целью, в указанное выше время, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместный умысел и корыстную цель, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо приискали для совершения кражи принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 183 400 рублей, находящийся на огороженной придомовой территории у <адрес>.

В продолжение реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, в период с 1 часа 20 минут по 2 часа 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО1, приехали к <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать совместный умысел, в период с 2 часов 4 минут по 2 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля вышли из автомобиля «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, и подошли к <адрес>. В это время ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, проехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>, где согласно отведенной ему роли ожидал и был готов при необходимости быстро забрать ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо с места преступления.

Продолжая реализовывать совместный умысел, в период с 2 часов 12 минут по 2 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 открыли калитку ограждения придомовой территории <адрес>, проникли на придомовую территорию, путем повреждения на створке ворот крепления запорного устройства (металлического навесного замка) отперли ворота ограждения придомовой территории указанного дома для дальнейшего беспрепятственного их открытия. В это время неустановленное в ходе предварительного расследования лицо находилось перед воротами <адрес> и следило за окружающей обстановкой. После этого, в указанный выше время, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо вернулись в автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, находившийся у <адрес>, где их ожидал вернувшийся ФИО4

В продолжение реализации совместного умысла, в период с 2 часов 57 минут по 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо вышли из автомобиля «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, и прошли на территорию <адрес>. В это время ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, проехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>, где согласно отведенной ему роли ожидал и был готов при необходимости быстро забрать ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо с места преступления.

Далее, в продолжение реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, в период с 3 часов 20 минут по 3 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 и ФИО3, находясь на огороженной придомовой территории <адрес>, открыли водительскую дверь и капот расположенного там и принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, завели двигатель и нейтрализовали работу блокиратора автоматической коробки переключения передач указанного автомобиля. В это время неустановленное в ходе предварительного расследования лицо открыло ворота ограждения придомовой территории <адрес>, после чего ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо начали движение на похищаемом автомобиле «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО3

Вместе с тем, из-за срабатывания установленной на автомобиле спутниковой противоугонной системы и невозможности дальнейшего осуществления движения на автомобиле, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо не довели свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, оставили похищаемый автомобиль «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 183 400 рублей, на автомобильной дороге у СНО «Ленок-2», расположенного в <адрес>, и скрылись с места преступления.

В случае доведения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом своих действий до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 183 400 рублей, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме этого, ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 возник умысел на незаконные хранение оружия, его основных частей, боеприпаса.

Реализуя данный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст.6, 7, 9, 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в период до 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>, револьвер, изготовленный самодельным способом из сигнального револьвера модели «Наган-С» (рамка со стволом №Щ****, барабан №ЩЕ484, боковая крышка №В1858) путем удаления с казенной части ствола заглушки, препятствующей прохождению по каналу ствола метаемого снаряжения, установки в канал ствола нарезного ствола (вкладыша) и удаления из камор барабана вставок под капсюль-воспламенитель «Жевело»; в автомобиле «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, находящемся у <адрес>, барабан №ЩЕ484, а также патрон, собранный самодельным способом с использованием пули и гильзы 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» путем установки нового капсюля в капсюльное гнездо, пули в гильзу и навески пороха.

Из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный выше пистолет «Наган-С» является револьвером, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера модели «Наган-С» (рамка со стволом №Щ****, барабан №ЩЕ484, боковая крышка №В1858) путем удаления с казенной части ствола заглушки, препятствующей прохождению по каналу ствола метаемого снаряжения, установки в канал ствола нарезного ствола (вкладыша) и удаления из камор барабана вставок под капсюль-воспламенитель «Жевело». В представленном виде револьвер относится к нарезному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов 7,62 мм револьверными патронами при условии обеспечения фиксации патронов в каморах барабана способом, указанным в заключении.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше барабан №ЩЕ484 относится к основным частям огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению при условии установки в каморы барабана патронов способом, указанным в заключении.

Из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный выше патрон (извлеченный из барабана револьвера) является патроном, собранным самодельным способом с использованием пули и гильзы 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» путем установки нового капсюля в капсюльное гнездо, пули в гильзу и навески пороха. Патрон относится к боеприпасу для нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы.

В период с 6 часов 20 минут по 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные выше огнестрельное оружие, его основные части и боеприпас были обнаружены и изъяты сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в гараже, расположенном по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, а также в ходе проведения осмотра автомобиля «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, находящегося у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении каждого из установленных судом преступлений не признал. Сообщил, что в 2020 году он работал в баре «Beerloga», расположенном по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>. В будние дни заведение открывалось в 14 часов и закрывалось в 2 часа, в выходные дни – открывалось в 14 часов и закрывалось около 3-4 часов. При наличии посетителей бар мог работать и дольше. В период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 В ночное время он мог отъезжать из бара лишь на непродолжительное время, чтобы отвезти посетителей. После задержания по подозрению в совершении указанных выше преступлений к нему приходили сотрудники правоохранительных органов, которые предлагали ему признаться в хищении автомобилей на территории <адрес>. На данные просьбы он ответил отказом, а затем написал жалобы на действия должностных лиц. С ФИО2 и ФИО3 он находится в дружеских отношениях. До задержания он передвигался на автомобиле «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, находящимся в собственности его сына Свидетель №19; оказывал материальную и бытовую помощь семье, родственникам и друзьям. У него на иждивении находились супруга ФИО17, 2 детей Свидетель №19 и ФИО18, которые проходят обучение в образовательных учреждениях, и теща ФИО19, 1940 года рождения. У него и ФИО19 имеются проблемы со здоровьем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении каждого из установленных судом преступлений не признал. Сообщил, что в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бывшей супругой Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ он забрал своего сына Свидетель №18 из школы, съездил с ним в спортивный зал, затем отвез его по месту проживания по адресу: <адрес>. Далее он доехал до Свидетель №17 (в настоящее время – ФИО20), в тот период проживавшей по адресу: <адрес>, д.Богданиха, <адрес>, и спустя некоторое время вернулся к сыну. После того, как Свидетель №18 ушел спать, он стал собираться к Свидетель №17 (ФИО20) Вместе с тем, он обнаружил, что у автомобиля «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, разрядился аккумулятор. В этой связи на протяжении определенного времени он стал заряжать аккумулятор. Около 3-4 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанной выше машине он выехал к Свидетель №17 (ФИО20), по месту проживания которой и остался ночевать. При этом, он не исключает, что в 4 часа 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ именно он мог передвигаться на автомобиле «ВАЗ 21213» (Нива), зафиксированном по адресу: <адрес>, системой фото-фиксации на территории <адрес>. Обнаруженный в ходе обыска в его жилище пистолет «Маузер» он приобрел около 8-9 лет назад в магазине «Росто-К», расположенном по адресу: <адрес>. Оружие являлось бывшим в употреблении, каких-либо действий по внесению в него изменений он не производил. Обнаруженные в ходе обыска в его жилище и осмотра автомобиля «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, барабан от револьвера, а также изготовленные и собранные самодельным способом револьвер и патрон, ему не принадлежат. Он предполагает, что указанные предметы мог хранить ФИО6 Геннадий, который на протяжении нескольких месяцев проживал в его гараже, работал подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Геннадий попросил отвезти его проживать к какой-то женщине. Данную просьбу он выполнил. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ 21213» (Нива) он отвез Дмитриева Геннадия и часть его вещей в <адрес>. Остальные вещи он должен был отвезти Дмитриеву Геннадию позднее, однако в дальнейшем того не видел. После задержания по подозрению в совершении указанных выше преступлений к нему приходили сотрудники правоохранительных органов, которые предлагали ему признаться в совершении хищений автомобилей на территории <адрес>. На данные просьбы он не согласился, а затем написал жалобы на действия должностных лиц. Помимо этого, сотрудники полиции пытались оказать воздействие на его семью. С ФИО1 и ФИО3 он находится в дружеских отношениях. В настоящее время он работает, оказывает материальную и бытовую помощь семье, родственникам и друзьям, имеет кредитные обязательства. У него на иждивении находятся супруга ФИО20, 2 детей Свидетель №18 и Свидетель №18, которые проходят обучение в образовательных учреждениях. Помимо этого, ФИО20 находится в состоянии беременности.

Из частично оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сказать, кому принадлежит пистолет «Маузер», он не может (т.5 л.д.36-39).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил. Утверждал, что возможно не понял вопроса следователя. В действительности, он имел ввиду, что не знает, кому мог принадлежать револьвер «Наган», а не пистолет «Маузер». В ходе предварительного расследования он не приобщил к материалам уголовного дела документы о приобретении пистолета «Маузер» на законных основаниях, поскольку находился в следственном изоляторе и не имел такой возможности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении каждого из установленных судом преступлений не признал. Сообщил, что в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с супругой Свидетель №16 Он помнит, что с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания приходила подруга супруги, которая оставляла у них своего ребенка. Во время совершения попыток хищения автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его мобильный телефон с абонентским номером +7 (901) 695-88-38 находился по месту его проживания, на нем просматривались видеофильмы. После освобождения в 2019 году из мест лишения свободы он пообещал Свидетель №16 не совершать преступлений. В 2020 году он работал в службе такси и периодически передвигался на автомобиле «Шевроле», государственный регистрационный номер А 171 ТН 37, принадлежащем Свидетель №14 После задержания по подозрению в совершении указанных выше преступлений к нему приходили сотрудники правоохранительных органов, которые предлагали ему признаться в совершении хищений автомобилей на территории <адрес>. На данные просьбы он не согласился. С ФИО1 и ФИО2 он находится в дружеских отношениях. В настоящее время он работает, оказывает материальную и бытовую помощь семье, родственникам и друзьям. У него на иждивении находятся супруга Свидетель №16, 2 детей ФИО21 и ФИО22 У него имеются проблемы со здоровьем.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в том числе поданные в обоснование доводов подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о вынесении в отношении них оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению каждого из инкриминируемых преступлений.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности находится автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37. В машине установлены охранная сигнализация «Тойота» и спутниковая противоугонная система «Пандора», которая через приложение на мобильном телефоне уведомляет владельца о событиях, произошедших с транспортным средством. Запуск двигателя машины осуществляется при наличии противоугонной метки (брелока) «Пандора», находящейся в нескольких метрах от автомобиля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою машину в 20 метрах от 6 подъезда <адрес>, поставил ее на охранную сигнализацию «Тойота», включил спутниковую противоугонную систему «Пандора», после чего ушел по месту проживания. Ключи от автомобиля и противоугонную метку (брелок) «Пандора» он положил в коридоре квартиры. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступило несколько звонков от оператора, который уведомил о наличии ряда «тревожных событий» с его машиной (в виде ударов правой водительской двери и нескольких запусков двигателя). После второго звонка от оператора он подошел к окну и увидел, что его автомобиль находится на прежнем месте в заведенном состоянии. Он вышел на улицу. Машина продолжала находиться в заведенном состоянии, подавала звуковые и световые сигналы. Он заглушил автомобиль и осмотрел его. Видимых повреждений на машине не имелось, какого-либо имущества из его салона не пропало. Он снова поставил автомобиль на охранную сигнализацию «Тойота», включил спутниковую противоугонную систему «Пандора», после чего ушел по месту проживания. Спустя некоторое время он обратился в организацию, занимающуюся обслуживанием спутниковой противоугонной системы «Пандора». По результатам диагностики автомобиля было установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ имела место попытка хищения его транспортного средства, каких-либо сбоев в работе спутниковой противоугонной системы «Пандора» не выявлено. В дальнейшем он сообщил о произошедшем в правоохранительные органы и добровольно написал заявление о совершении преступления. После этого, сотрудники полиции провели необходимые следственные действия с его автомобилем (осмотр транспортного средства, следственный эксперимент). С проведенной в ходе предварительного расследования оценкой стоимости его автомобиля (2 436 400 рублей) он согласен.

Из частично оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу. В это время его автомобиль находился на прежнем месте с заведенным двигателем, подавал звуковые и световые сигналы. Дверь водителя была открыта. Он понял, что машину пытались похитить (т.1 л.д.219-221).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, однако, уточнил, что после того, как в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, то обнаружил, что дверь водителя не была закрыта на запорное устройство.

Помимо этого, потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что непосредственно после произошедшего он не намеревался обращаться с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы, поскольку фактически от указанных выше действий неустановленных лиц материального ущерба ему не причинено. Вместе с тем, спустя некоторое время он явился в отдел полиции, где рассказал о произошедших обстоятельствах и добровольно написал заявление о попытки хищения его машины. В случае признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, наказание он оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее в собственности находится автомобиль «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер Н 700 ВК 37. В машине установлена спутниковая противоугонная система «СтарЛайн», которая через приложение на мобильном телефоне уведомляет владельца о событиях, произошедших с транспортным средством. Запуск двигателя автомобиля осуществляется при наличии противоугонной метки (брелока) «СтарЛайн», находящейся на небольшом расстоянии от машины. В случае потери автомобилем сигнала от противоугонной метки (брелока) «СтарЛайн» она проезжает определенное расстояние и глохнет. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свою машину на придомовой территории <адрес>, которая огорожена забором, включила спутниковую противоугонную систему «СтарЛайн», после чего ушла домой. Въезд транспортных средств на ее земельный участок осуществляется через ворота, запирающиеся на металлический навесной замок. Ключи от автомобиля и противоугонную метку (брелок) «СтарЛайн» она положила на первом этаже дома. Около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступили уведомления о ряде «тревожных событий» с ее машиной. После этого, она обнаружила, что машина отсутствует на прежнем месте. В приложении «СтарЛайн» на мобильном телефоне был указан маршрут передвижения ее автомобиля. В этой связи ее сын Свидетель №6 пошел искать транспортное средство. Спустя некоторое время Свидетель №6 сообщил, что машина находится на автомобильной дороге у СНО «Ленок-2», расположенного в <адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории ее земельного участка, было выяснено, что непосредственные действия по хищению ее автомобиля совершали 3 мужчин, которые незаконно проникли на придомовую территории и привели машину в движение. После этого, она пришла к своему автомобилю, который ранее был обнаружен Свидетель №6 Машина имела ряд повреждений, в том числе, капота, «SOS-маячка», троса от коробки передач, подвала звуковые сигналы, дверь водителя не была закрыта на запорное устройство. О совершении преступления она сообщила в правоохранительные органы. Помимо этого, она выдала сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства попытки хищения ее автомобиля. С проведенной в ходе предварительного расследования оценкой стоимости ее автомобиля (2 183 400 рублей) она согласна. В случае признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, наказание она оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что он занимается установкой и обслуживанием спутниковой противоугонной системы «Пандора». В декабре 2020 года к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что в ночное время обнаружил автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» с работающими двигателем и спутниковой противоугонной системой «Пандора». После этого, Потерпевший №1 прислал информацию из приложения «Пандора» на мобильном телефоне со сведениями о «тревожных событиях», произошедших с машиной, а также предоставил транспортное средство для проведения диагностики. Насколько он помнит, на автомобиле Потерпевший №1 установлены охранная сигнализация «Тойота» и спутниковая противоугонная система «Пандора». Замок автомобиля механических повреждений не имел. Исходя из анализа полученной информации, он пришел к выводу об имевшем место факте неправомерного проникновения в машину Потерпевший №1, на что указывало срабатывание ряда «тревожных событий» (открытие дверей, нажатие тормоза, включение зажигания). В случае потери автомобилем сигнала противоугонной метки (брелока) «Пандора» спустя 10 секунд владельцу направляется информация о «тревожных событиях», машина подает звуковые и световые сигналы. При дальнейшей попытке приведения автомобиля в движение, он глохнет.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 показал, что он работает директором ООО «Автостудия», занимающегося продажей, установкой и обслуживанием различных видов охранных и противоугонных систем. Его организация является официальным дистрибьютором спутниковой противоугонной системы «Пандора» в <адрес>, в связи с чем ему известен принцип ее работы. В частности, при снятии автомобиля с охраны, открытии двери, нажатии на педаль тормоза, включении зажигания противоугонная система «Пандора» начинает искать противоугонную метку (брелок), которая в момент запуска двигателя и начала движения автомобиля должна находиться в транспортном средстве. При отсутствии беспроводной метки (брелока) включается режим «тревоги», о чем уведомляемся владелец транспортного средства, после чего происходит отключение двигателя машины. Оповещение о «тревожном событии» происходит 3 способами: путем включения световой и звуковой сигнализации, оповещения, приходящего на брелок противоугонной системы «Пандора», звонка оператора на мобильный телефон владельца, в котором сообщаются сведения о виде «тревожного события». При работе противоугонной системы «Пандора» возможно срабатывание датчиков удара и наклона в связи с движением рядом проезжающих транспортных средств, определенных погодных условий. Произвольное срабатывание зоны включения зажигания исключено. В зависимости от установленных в противоугонной системе «Пандора» настроек в случае несанкционированного доступа в автомобиль и осуществления попытки приведения его в движение двигатель машины может либо отключаться сразу либо отключаться при начале движения. Ознакомившись с отчетом по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Потерпевший №1, можно утверждать, что в 2 часа 53 минуты 52 секунды у машины имело место «тревожное событие» по срабатыванию предупредительной зоны датчика удара, после чего транспортное средство стало подавать звуковые сигналы и моргать световой индикацией; в 2 часа 53 минуты 58 секунд, в 2 часа 54 минуты 31 секунду и в 2 часа 55 минут 4 секунды – 3 «тревожных события» по включению зажигания, после чего автомобиль стал подавать звуковые и световые сигналы, на брелок противоугонной системы «Пандора» или на мобильный телефон владельца транспортного средства поступили оповещения об указанных «тревожных событиях»; в 2 часа 55 минут 55 секунд – «тревожное событие» по срабатыванию предупредительной зоны датчика удара; в 2 часа 56 минут 34 секунды – «тревожное событие» по открытию двери водителя; в 2 часа 57 минут 15 секунд – «тревожное событие» по снятию брелоком автомобиля с охраны; в 2 часа 58 минут 10 секунд – «тревожное событие» по постановке машины под охрану «Slave-режим».

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 показал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания его матери Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приехала домой на автомобиле «Тойота», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, припарковала его на придомовой территории, огороженной забором, включила спутниковую противоугонную систему «СтарЛайн», после чего зашла в дом. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 ему стало известно об отсутствии автомобиля на прежнем месте. О хищении машины Потерпевший №2 сообщила в правоохранительные органы. В приложении «СтарЛайн», установленном в мобильном телефоне, содержались сведения о маршруте передвижения автомобиля Потерпевший №2 В этой связи он пошел искать машину. Спустя некоторое время он обнаружил автомобиль Потерпевший №2 на автомобильной дороге в районе СНО «Ленок-2», расположенного в <адрес>. Машина находилась в заведенном состоянии с открытыми дверьми, подавала звуковые и световые сигналы, имела ряд повреждений, в том числе, капота, электрической проводки, автоматической коробки переключения передач. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории земельного участка Потерпевший №2, было выяснено, что непосредственные действия по хищению ее автомобиля совершали 3 мужчин, которые незаконно проникли на придомовую территории и привели машину в движение.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №15, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает мастером в ООО «Агат-Центр». ДД.ММ.ГГГГ на осмотр поступил автомобиль «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, у которого имелись повреждения кронштейна троса коробки переключения передач в подкапотном пространстве, крепления аккумуляторной батареи, селектора коробки переключения передач и накладки датчика дождя в салоне автомобиля. Исходя из характера повреждений, можно сделать вывод о том, что при получении доступа в салон автомобиля изначально была снята облицовка селектора коробки переключения передач, для чего не требуется какого-либо оборудования. После этого, была осуществлена попытка поломки троса переключения передач, при помощи которого возможно переключение передач вручную путем вытягивания данного троса. Поскольку отсоединить указанный трос от селектора не удалось, было осуществлено проникновение в подкапотное пространство, где произошло повреждение кронштейна троса коробки переключения передач. В результате указанных действий появилась возможность переключения передач рукой в подкапотном пространстве путем перевода данного рычага в различные положения. В случае отсоединения троса от селектора в салоне автомобиля, отсоединение троса в подкапотном пространстве являлось нецелесообразным, поскольку рычаг коробки переключения передач в подкапотном пространстве был бы разблокирован. Крепеж аккумуляторной батареи, вероятно, был сломан случайно при осуществлении действий по поломке кронштейна троса коробки переключения передач в подкапотном пространстве. Датчик дождя, вероятно, также был сломан случайно при осуществлении действий по поломке троса коробки переключения передач в салоне автомобиля. Таким образом, исходя из совокупности выявленных у автомобиля повреждений, можно предположить о совершении действий по хищению данного транспортного средства. Для управления автомобилем путем переключения передач в подкапотном пространстве требуется как минимум 2 человека, поскольку при приведении рычага под капотом в положение для движения «вперед» или «назад», в это время второй человек должен находится в салоне автомобиля и удерживать педаль тормоза. После проведения данной манипуляции автомобиль может двигаться в выбранном направлении. После ремонта автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, он был передан законному владельцу (т.7 л.д.88-90).

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является разработчиком противоугонной системы «СтарЛайн». Данная система представляет собой оборудование, которое уведомляет владельца посредством звонка, смс-сообщения или уведомления в приложении «СтарЛайн» о несанкционированном проникновении в автомобиль и запуске его двигателя; отключает некоторые цепи автомобиля для предотвращения запуска двигателя в режиме «охрана». К «тревожным событиям» относятся включение зажигания; открытие дверей, багажника и капота; срабатывание датчиков удара, наклона и движения; срабатывание дополнительного датчика в режиме «охрана». При возникновении «тревожного события» выполняются следующие действия: уведомление владельца автомобиля при помощи звонка, смс-сообщения или уведомления в приложении «СтарЛайн»; активация блокировки двигателя (при подключении на конкретном автомобиле). «Тревожное событие» фиксируется при изменении любой из зон в режиме «охрана»: включение зажигания (любым способом), открытие двери, багажника и капота (независимо от того произведено данное действие штатным ключом, либо механическим или электронным приспособлением, либо третьими лицами), срабатывание датчиков удара, наклона, движения; срабатывание дополнительного датчика в режиме «охрана». Отключение противоугонной системы «СтарЛайн» возможно при физическом доступе к автомобилю путем восстановления цепи блокировки двигателя, отключения сирены и световых сигналов; путем полного демонтирования противоугонной системы; путем получения доступа к телефону владельца, к противоугонной метке, к брелоку, к логину и паролю от личного кабинета приложения «СтарЛайн», к коду экстренного снятия с охраны. Алгоритм работы режима «антиограбление» зависит от того, подключено ли чтение скорости по CAN-шине для конкретного автомобиля. При подключении данной функции действует следующий алгоритм: нарушена одна из зон охраны (двери, капота или багажника); сработал датчик движения; через 30 секунд происходит поиск метки (брелока) «СтарЛайн» (время установлено по умолчанию, значение возможно изменить при установке); если метка (брелок) «СтарЛайн» не обнаружены включается оповещение сиреной через 30 секунд и аварийной световой сигнализацией в течении 10 секунд (время установлено по умолчанию, значение возможно изменить при установке); при снижении скорости до показателя менее 30 км/ч двигатель будет заблокирован (показатель скорости установлен по умолчанию, значение возможно изменить при установке). При отсутствии вышеназванной функции действует следующий алгоритм: нарушена одна из зон охраны (двери, капота или багажника); сработал датчик движения; происходит поиск метки (брелока) «СтарЛайн» (время установлено по умолчанию, значение возможно изменить при установке); если метка (брелок) «СтарЛайн» не обнаружены включается оповещение о предстоящей блокировке двигателя сиреной через 30 секунд и аварийной световой сигнализацией в течении 10 секунд; спустя 3 минуты либо после нажатия педали тормоза двигатель блокируется (время установлено по умолчанию, значение возможно изменить при установке). Помимо этого, при срабатывании режима «антиограбление» противоугонная система «СтарЛайн» уведомляет владельца об этом звонком, смс-сообщением или сообщением в приложении. Полный перечень «тревожных событий», зафиксированных в период с 00 часов по 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер Н 700 ВК 37, указан в представленной НПО «СтарЛайн» информации (т.7 л.д.60-64).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 (сотрудник УУР УМВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что мужчина по кличке «Армян» со своими друзьями совершил кражу автомобиля «Лексус» от дома, расположенного в районе <адрес>. На место кражи мужчина по кличке «Армян» приехал с друзьями на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47. После этого, с целью документирования преступной деятельности мужчины по кличке «Армян» и иных неустановленных лиц за указанным выше транспортным средством организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Ведение данного мероприятия поручено негласным сотрудникам органов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о персональных данных которых составляют охраняемую законом тайну. ДД.ММ.ГГГГ он подробно отразил предоставленные указанными выше сотрудниками результаты проведенного скрытого наблюдения в соответствующих рапортах. Для проверки информации о возможной причастности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица к совершению преступлений предположительно ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №10 встретились с Потерпевший №1 Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пытались похитить его автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37. Вместе с тем, Потерпевший №1 не стал обращался по данному факту с заявлением о проведении проверки в правоохранительные органы, полагая, что преступление останется нераскрытым (не хотел вешать «темное дело» сотрудникам полиции). После состоявшегося разговора Потерпевший №1 добровольно принял решение о написании заявления о попытке хищения его автомобиля. Оснований для задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 непосредственно после совершения ДД.ММ.ГГГГ попытки хищения автомобиля Потерпевший №1 в <адрес> не имелось, поскольку на тот момент не были выполнены ранее поставленные задачи оперативно-розыскной деятельности (не установлены все участники преступной группы, не выявлены места хранения оборудования, используемого при кражах, места нахождения похищенного имущества и др.). Помимо этого, Потерпевший №1 с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы на протяжении определенного времени не обращался, в связи с чем полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности информация подлежала дополнительной проверке. После совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ попытки хищения автомобиля Потерпевший №2 в <адрес> материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, были рассекречены и в установленном законом порядке переданы в орган предварительного расследования для проведения процессуальной проверки. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он знал и ранее ввиду служебной деятельности, однако, сведениями об их причастности к совершению конкретных преступлений стал обладать лишь после получения результатов оперативно-розыскной деятельности. Установить личность 4 мужчины, участвующего 1 и ДД.ММ.ГГГГ в совершении противоправных действий совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он и Свидетель №1 приходили в следственный изолятор для допроса ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также для изъятия у данных лиц образцов биологического материала для проведения сравнительных исследований. Вместе с тем, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 какие-либо пояснения давать отказались. При этом, лишь ФИО2 предоставил образцы биологического материала.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №10 показал, что в 2020 году он работал оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес>. В его обязанности входили выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с кражами транспортных средств, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ноябре 2020 года поступила информация о намерении ряда неустановленных лиц совершить хищение автомобиля. С целью проверки данной информации, установления всех участников преступной группы, документирования их противоправной деятельности, выявления мест сбыта похищенных автомобилей оперуполномоченным Свидетель №2 было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность к совершению преступлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица. Насколько он помнит, ФИО4 передвигался на автомобиле «Хонда ЦР-В», на котором в ночное время перевозил ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо к местам хищения автомобилей. Было зафиксировано, как вышеназванные лица, соблюдая меры конспирации, 1 и ДД.ММ.ГГГГ совершили 2 попытки хищения автомобилей «Тойота» в <адрес> и в <адрес>. Непосредственное наблюдение за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленными лицом осуществляли негласные сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Полученную информацию указанные сотрудники передавали Свидетель №2 Его же роль заключалась лишь в оказании необходимой помощи Свидетель №2 Как правило, при проведении оперативно-розыскных мероприятий он и Свидетель №2 находились в непосредственной близости от мест совершения преступлений. Оснований для задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 непосредственно после совершения ДД.ММ.ГГГГ попытки хищения автомобиля Потерпевший №1 в <адрес> не имелось, поскольку все поставленные задачи оперативно-розыскной деятельности не были выполнены, информация о проведенных негласными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятиях поступала Свидетель №2 спустя определенное время и подлежала дополнительной проверке. Помимо этого, Потерпевший №1 с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы на протяжении определенного времени не обращался, по месту регистрации и проживания отсутствовал, в связи принимались меры к установлению его местонахождения. После совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ попытки хищения автомобиля Потерпевший №2 в <адрес> материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, были рассекречены и в установленном законом порядке переданы в орган предварительного расследования для проведения процессуальной проверки.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с начала ноября по середину декабря 2020 года в отношении жителей <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по оперативной информации причастным к хищениям автомобилей на территории <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Поводом для этого стала информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от оперативного источника, согласно которой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мужчина по кличке «Армян» со своими друзьями совершил кражу автомобиля «Лексус» от дома, расположенного в районе <адрес>. На место кражи мужчина по кличке «Армян» с друзьями приехал на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47. Со слов источника данные лица планировали совершить хищение других автомобилей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной по кличке «Армян» является ФИО4, который передвигается на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47. С целью документирования преступной деятельности мужчины по кличке «Армян» и иных лиц, которые на тот момент не были установлены, оперуполномоченным Свидетель №2 организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47. Проведение указанных мероприятий было поручено специальной службе – специальному отделу, занимающемуся данным родом деятельности и состоящему из штатных негласных сотрудников органов внутренних дел. Сведения о персональных данных указанных выше лиц составляют охраняемую законом тайну, однако, они известны сотрудникам полиции, в том числе УУР УМВД России по <адрес>. Для выполнения поставленных задач указанным лицам передается задание, которое они исполняют и предоставляют полученные материалы. Методы и средства, используемые специальным отделом при осуществлении наблюдения, относятся к охраняемой законом тайне. Оперуполномоченным Свидетель №2 было выписано задание на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого в УУР УМВД России по <адрес> были предоставлены сведения (сводки), подробно отраженные в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-94).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил. Указал, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий. Уточнил, что до проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий был знаком с ФИО2 и с ФИО3 ввиду служебной деятельности, личность ФИО1 впервые узнал по результатам проведенных мероприятий.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 (сотрудник УУР УМВД России по <адрес>) показал, что в 2020 году поступила оперативная информация о том, что группа неустановленных лиц, передвигающая на автомобиле «Хонда ЦР-В» под управлением мужчины по кличке «Армян» причастна к совершению преступления. С целью проверки данной информации организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, ответственным за которые являлся оперуполномоченный Свидетель №2 Целью данных мероприятий являлось установление полного состава преступной группы и пресечение ее противоправной деятельности. В зависимости от поставленных целей, их сложности, особенностей и условий конкретного оперативно-розыскного мероприятия к его проведению могут привлекаться сотрудники негласного аппарата органов внутренних дел, допускается применение фото- и видео-фиксации. По поручению следователя он и Свидетель №2 посещали следственный изолятор, в котором находились ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с целью уточнения позиции подозреваемых по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку подсудимые отказались давать какие-либо пояснения, они ушли.

Помимо этого, ознакомившись с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 указал, что на момент осуществления указанных в документах оперативно-розыскных мероприятий причастность ФИО1 и иных лиц к совершению преступлений носила вероятностный характер, требовала дополнительной проверки оперативным путем.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 показал, что знаком с ФИО1 на протяжении более 10 лет, в основном общался с ним по рабочим вопросам. В 2020 году он узнал о хищении у ФИО24, с отцом которого находился в дружеских отношениях, автомобиля «Лексус». Спустя некоторое время приехал ФИО4, который поинтересовался, не похищали ли у него вышеназванный автомобиль. Он ответил, что у ФИО24 недавно похищен автомобиль «Лексус». После этого, ФИО4 предложил оказать помощь в возврате похищенного автомобиля. Через несколько дней ФИО4 сообщил ему о возможности забрать автомобиль «Лексус». В этой связи он взял у ФИО24 ключи от похищенной машины и на автомобиле под управлением ФИО1 приехал в район санатория «Чайка», расположенного в <адрес>. В это время там находился автомобиль ФИО24, на котором он доехал на места своей работы. Об обстоятельствах, при которых ФИО1 удалось установить местонахождение похищенной машины, он не спрашивал. За оказание помощи денежные средства ФИО1 он не передавал. В 2021 году его вызвали в отдел полиции, где допросили по обстоятельствам пропажи автомобиля ФИО24 При допросе следователь показал несколько фотографий, на одной из которых он узнал ФИО1 Также следователь сообщил об осуществлении наблюдения за автомобилем, на котором он ранее передвигался с ФИО1 По окончании допроса он прочитал содержание протокола следственного действия и подписал его. Спустя некоторое время он снова приехал в отдел полиции, где по просьбе следователя подписал протокол допроса, в целом аналогичный предыдущему. Обстоятельства хищения автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ему не известны. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2020 года он узнал о хищении у ФИО24, с отцом которого находился в дружеских отношениях, автомобиля «Лексус RX200T». После этого, ФИО24 приехал по месту его работы в ООО «Агроплюс», расположенное по адресу: <адрес>, д.Коляново, <адрес> «А», где попросил оказать помощь в розыске похищенного автомобиля. Он начал спрашивать у знакомых информацию о возможном местонахождении автомобиля ФИО24 Принятые меры какого-либо результата не принесли. В конце ноября 2020 года по месту его работы приехал ФИО4, который сообщил, что ему известно о хищении у него автомобиля. Он ответил, что автомобиль «Лексус RX200T» похищен не у него, а у его знакомого ФИО24 В ответ ФИО4 заявил, что попробует узнать информацию о пропавшей машине. Спустя некоторое время по месту его работы снова приехал ФИО4, который пояснил, что ему пообещали возвратить автомобиль ФИО24 за денежное вознаграждение в размере около 500 000 рублей. О состоявшемся разговоре он сообщил ФИО24 В начале декабря 2020 года ФИО24 сказал, что готов заплатить денежные средства за «выкуп машины». О данном факте он сообщил ФИО1 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 у торгового центра «Рио», расположенного в <адрес>. ФИО4 попросил привезти второй комплект ключей от похищенного автомобиля. После того, как он забрал у ФИО24 ключи от машины, он приехал по месту своей работы. Спустя некоторое время приехал ФИО4, с которым на автомобиле «Хонда ЦР-В» он проследовал в район озера «Рубское», расположенного в <адрес>. В какой-то момент он передал ФИО1 ключи от машины ФИО24 После этого, по автомобильной дороге «Иваново-Владимир» он и ФИО4 доехали до поворота на озеро «Рубское», повернули направо, проехали в сторону <адрес> и <адрес>. По дороге они остановились. ФИО4 сообщил, что ждет звонка. Спустя некоторое время он и ФИО4 поехали в обратную сторону, где на обочине автомобильной дороги увидели автомобиль «Лексус RX200T». По просьбе ФИО1 он отвез указанный автомобиль по месту своей работы, после чего на своем автомобиле приехал к торговому центру «Рио», расположенному в <адрес>. Там он сел в машину ФИО1 и лично передал ему конверт с денежными средствами ФИО24 В дальнейшем ФИО24 забрал похищенный автомобиль (т.2 л.д.69-72).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 в целом подтвердил. Указал, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий. Уточнил, что информацию о фамилии подсудимого ФИО1 и конкретной марке автомобиля «Хонда ЦР-В», на котором он и ФИО4 передвигались ДД.ММ.ГГГГ, узнал только от следователя. Утверждал, что в отделе полиции дважды подписывал протоколы своего допроса.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №4 показала, что в 2020 году она и ФИО4 работали в баре «Beerloga», расположенном по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>. Для нее был установлен график работы: с воскресенья по понедельник. Как правило, ФИО4 привозил ее в бар к 14 часам, до 17 часов она и ФИО4 ездили за приобретением товаров, в 17 часов ФИО4 забирал супругу ФИО17 с работы и отвозил ее домой, после чего возвращался в бар, где находился до закрытия заведения. По окончании работы ФИО4 отвозил ее домой. В ночное время в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в баре, однако, после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ несколько раз отлучался на небольшое время для того, чтобы отвезти посетителей. После закрытия бара около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отвез ее домой. В дальнейшем она узнала, что ФИО4 задержан. После этого, в бар приезжали сотрудники правоохранительных органов для допроса персонала и проведения следственных действий. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из частично оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 14 часов 30 ноября по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре «Beerloga». Относительно времени закрытия бара она может ошибаться, поскольку заведение могло прекратить работу и раньше, если в нем отсутствовали клиенты. ФИО25, как правило, находится в баре ежедневно. Отлучался ли ФИО4 из бара в период с 14 часов 30 ноября по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ она не помнит (т.2 л.д.58-61).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила частично. Утверждала, что сообщенные в суде сведения относительно времени нахождения ФИО1 в баре «Beerloga» в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ вспомнила после своего первоначального допроса. О данном факте она сообщала в ходе устной беседы сотрудникам правоохранительных органов.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №5 показала, что в 2020 году она работала в «баре «Beerloga», расположенном по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>, фактическими владельцами которого являлись ФИО4 и Свидетель №4 Для нее был установлен график работы: вторник – суббота. Бар открывался в 14 часов и работал до последнего клиента. Для Свидетель №4 был установлен график работы: воскресенье – понедельник. В ночное время с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в основном находился в баре, однако, мог отлучаться на небольшое время в случае появления знакомых посетителей. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности находится автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный номер А 171 ТН 37, на котором периодически передвигался ФИО3 (т.7 л.д.75-76).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №19 (сын подсудимого ФИО1) показал, что он проживает совместно с отцом ФИО1, матерью ФИО17, сестрой ФИО18 и бабушкой ФИО19 ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО4 оказывает семье необходимую материальную и бытовую помощь. У ФИО1 имеются проблемы со здоровьем. У него в собственности находится автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, на котором в 2020 году передвигался ФИО4

Допрошенный в суде свидетель ФИО26 показал, что ранее у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37. На протяжении нескольких лет машина стояла в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО2 При передаче машины ФИО2 он забрал из нее все свои вещи. Составные части огнестрельного оружия и боеприпас в автомобиле он никогда не хранил.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №9 принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции с участием ФИО2 следственных действий по адресу: <адрес>. Перед проведением обыскных мероприятий участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и суть следственных действий. После этого, сотрудниками полиции осмотрены помещения дома и гаража, в которых обнаружено оружие, а также салона автомобиля «Нива», в котором обнаружен мешок с барабаном от пистолета и патронами. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы. По результатам обыскных мероприятий участвующие лица ознакомились с протоколами следственных действий, в которых поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по процедуре проведения обыскных мероприятий от участвующих лиц не поступило. Ввиду давности событий деталей произошедшего она не помнит.

Из частично оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении обыска по месту проживания ФИО2 в тумбочке, находящейся в коридоре 1 этажа дома, был обнаружен пистолет. После этого, при осмотре гаража, расположенного на придомовой территории, были обнаружены пистолет и ружье. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы (т.2 л.д.75-78).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила. Указала, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №8 принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции следственных действий по адресу: <адрес>. Перед проведением обыскных мероприятий участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и суть следственных действий. После этого, сотрудниками полиции осмотрены помещения дома и гаража, а также салона автомобиля, где обнаружены патроны или гильзы. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы. По результатам обыска участвующие лица ознакомились с протоколами следственных действий, в которых поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по процедуре проведения обыскных мероприятий от участвующих лиц не поступило. Ввиду давности событий деталей произошедшего она не помнит.

Из частично оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции пришла в дом, в котором находился мужчина. Мужчине предъявили документы, необходимые для проведения обыскных мероприятий, после чего всем участвующим в следственных действиях лицам разъяснили их процессуальные права и обязанности. В ходе осмотра помещений дома в тумбочке, находящейся в коридоре 1 этажа, был обнаружен пистолет. После этого, при осмотре гаража, расположенного на придомовой территории, были обнаружены пистолет и винтовка. Затем в ходе осмотра автомобиля «Нива», находившегося рядом с домом, был обнаружен небольшой мешок с барабаном от пистолета и патронами. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы (т.2 л.д.77-81).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила. Указала, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №18 (сын подсудимого ФИО2) показал, что в ноябре-декабре 2020 года он проживал по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО2 и сестрой Свидетель №18 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 приехали домой. Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать. В свою очередь, ФИО2 должен был поехать по месту проживания Свидетель №17 (в настоящее время – ФИО20). В пользовании ФИО2 находился автомобиль «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37. В ноябре-декабре 2020 года в их гараже проживал мужчина по имени Геннадий, который помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 отвезли Геннадия в <адрес>. После этого Геннадий к ним не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыскных мероприятий по месту его проживания, среди прочего, обнаружены оружие и патроны. Обстоятельства появления данных предметов ему не известны. Он видел у ФИО27 только пневматическое оружие, которое хранилось в целях самообороны. ФИО2 он может охарактеризовать только с положительной стороны, отец занимался воспитанием и материальным содержанием семьи.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №18 (дочери подсудимого ФИО2), допрошенной в ходе предварительного расследования 13 января и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ноябре-декабре 2020 года она проживала по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО2 и братом Свидетель №18 В это время в их гараже проживал мужчина, который помогал по хозяйству. В декабре 2020 года данный мужчина ушел и более не возвращался. В пользовании ФИО2 имелись автомобили «Нива», государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, и «Ягуар», государственный регистрационный номер Х 541 ВТ 37. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Обстоятельства появления оружия, его основных частей, боеприпаса по месту проживания ФИО2 и в его автомобиле ей не известны (т.2 л.д.43-46, 114-117).

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №11 (бывшей супруги подсудимого ФИО2), допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2020 году она проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 В указанный период оружия, его основных частей и боеприпаса в жилище, в гараже и на придомовой территории она не видела. О том, что у ФИО2 работал сторож, она не знала. Незадолго до задержания ФИО2 она переехала в другое место. В выходные дни она приезжала к детям, однако, сторожа также не видела (т.2 л.д.98-101).

Допрошенная в суде свидетель ФИО20 (ранее – Свидетель №17) (супруга подсудимого ФИО2) показала, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на автомобиле «ВАЗ 21213» (Нива) по месту ее проживания по адресу: <адрес>, д.Богданиха, <адрес>. ФИО2 сообщил, что задержался, поскольку занимался ремонтом автомобиля. Примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны (супруг работает, занимается воспитанием и материальным содержанием детей Свидетель №18 и Свидетель №18, увлекается спортом). Обстоятельства появления оружия, его основных частей и боеприпаса по месту проживания ФИО2 и в его автомобиле ей не известны.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №16 (супруга подсудимого ФИО3) показала, что в ночное время одного из дней декабря 2020 года по месту ее проживания проводился обыск, после которого ФИО3 был задержан. Обстоятельства совершения ФИО3 преступлений ей не известны, однако, она помнит, что в ночное время в периоды с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 пообещал не совершать преступлений. ФИО3 она может охарактеризовать только с положительной стороны (супруг работает, занимается воспитанием малолетнего сына ФИО22, оказывает материальную и бытовую помощь семье и родственникам, в том числе, совершеннолетней дочери ФИО21). У ФИО3 имеются проблемы со здоровьем.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении каждого из установленных судом преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств по уголовному делу и документов, представленных суду.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит провести проверку по факту попытки хищения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, находившегося у <адрес> (т.1 л.д.147).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия на участке местности у <адрес> обнаружен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, у которого не имелось видимых повреждений (т.1 л.д.148-153).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 3757 № автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, находится в собственности Потерпевший №1 (т.2 л.д.160).

Согласно рапорту сотрудника УМВД России по <адрес> Свидетель №10 в ходе беседы с потерпевшим Потерпевший №1 получена информация о том, что на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, установлена спутниковая противоугонная система «Пандора». При осмотре приложения «Пандора», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, зафиксировано наличие в 2 часа 53 минуты, в 2 часа 54 минуты, в 2 часа 55 минут и в 2 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о «тревожных событиях» (по срабатыванию предупредительной зоны датчика удара, по включению зажигания, по открытию двери водителя); в 2 часа 57 минут и в 2 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ – уведомлений о «тревожных событиях» (по снятию машины с охраны, по постановке машины под охрану) (т.1 л.д.154).

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пандора-Трейд», противоугонная метка (брелок) «Пандора» с серийным номером (ШК): 2720800956793 вероятно осталась на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, от ранее установленного на нем комплекса автомобильной сигнализации «Пандора DXL 5100» с ID системы 1074351596, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Основной блок автомобильной сигнализации «Пандора DXL 5100» с указанным ID системы 1074351596, находящийся в настоящее время на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле, выпущен с производства ДД.ММ.ГГГГ и был предназначен для подменного фонда. ООО «Автостудия» (<адрес>, ИНН: 3702063374) предположительно производило замену основного блока по гарантии. Абонентский номер сим-карты +7 (960) 513-38-85, установленной на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле, не входил ни в первый, ни второй (подменный) комплект, то есть был установлен владельцем позднее. На принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле установлен модуль «Глонасс/GPS», который фиксирует координаты событий и не отражает координат поездок, так как трекинг на системе был отключен владельцем. Сведения о событиях содержатся в прилагаемом отчете.

Из отчета по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, следует, что в 2 часа 53 минуты 52 секунды у машины имело место «тревожное событие» по срабатыванию предупредительной зоны датчика удара, в 2 часа 53 минуты 58 секунд – «тревожное событие» по включению зажигания, в 2 часа 54 минуты 31 секунду – «тревожное событие» по включению зажигания, в 2 часа 55 минут 4 секунды – «тревожное событие» по включению зажигания, в 2 часа 55 минут 55 секунд – «тревожное событие» по срабатыванию предупредительной зоны датчика удара, в 2 часа 56 минут 34 секунды – «тревожное событие» по открытию двери водителя, в 2 часа 57 минут 15 секунд – «тревожное событие» по снятию машины брелоком с охраны, в 2 часа 58 минут 10 секунд – «тревожное событие» по постановке автомобиля под охрану «Slave-режим» (т.1 л.д.187-193).

В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в целях проверки и уточнения обстоятельств срабатывания спутниковой противоугонной системы «Пандора», имеющейся на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, установлено следующее.

При наличии в автомобиле или вблизи него штатного ключа и метки (брелока) противоугонной системы «Пандора» транспортное средство открывается, его двигатель запускается с кнопки «Старт-Стоп», коробка передач переключается, автомобиль приводится в движение, противоугонная система «Пандора» не срабатывает.

После приведения метки (брелока) противоугонной системы «Пандора» в нерабочее состояние путем извлечения из нее батарейки имитируется попытка хищения автомобиля с использованием ретранслятора штатного ключа машины при отсутствии в поле зрения транспортного средства метки (брелока) противоугонной системы «Пандора». При этом, Потерпевший №1 нажал на кнопку разблокировки дверей автомобиля на штатном ключе, в связи с чем двери машины были разблокированы. Далее Потерпевший №1 сел в автомобиль с штатным ключом и нажал на кнопку запуска двигателя, в связи с чем двигатель машины запустился. После этого, спустя несколько секунд, не обнаружив метку (брелок) противоугонной системы «Пандора», автомобиль стал издавать световые и громкие звуковые сигналы, оповещающие о тревоге. Далее, при переключении Потерпевший №1 коробки передач в режим движения, двигатель автомобиля заглох и более не запускается (заблокировался). При этом, автомобиль продолжает издавать световые и громкие звуковые сигналы, оповещая о неправомерном доступе. После этого, на телефон Потерпевший №1 поступает звонок от оператора противоугонной системы «Пандора».

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах хищение автомобиля с установленной спутниковой противоугонной системой «Пандора» при помощи ретранслятора не возможно (т.3 л.д.136-144).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 просит провести проверку по факту попытки хищения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, с придомовой территории <адрес> (т.1 л.д.39).

Из сообщения, зарегистрированного в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский», следует, что в 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 оперативному дежурному поступила информация о попытке хищения автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, находившегося у <адрес> (т.1 л.д.40).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия на участке автомобильной дороги у СНО «Ленок-2», расположенного в <адрес> (географические координаты: 56.923907, 41.103178), обнаружен автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, имеющий механически повреждения, с разблокированными дверьми и следами нахождения людей в салоне машины. По результатам осмотра обнаруженный автомобиль изъят с места происшествия (т.1 л.д.42-45).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия зафиксирована обстановка на придомовой территории <адрес>. Установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, въезд (выезд) транспортных средств на него осуществляется через въездные ворота, запирающиеся на металлический навесной замок. У запорного устройства въездных ворот имеются механические повреждения (т.1 л.д.47-50).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 24 №, выписке из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям «ПОА СК «Росгосстрах» о добровольном страховании транспортного средства, автомобиль «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Потерпевший №2, застрахован в «ПОА СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.55-57, 207-211, 214).

Согласно рапорту сотрудника УМВД России по <адрес> Свидетель №10 в ходе беседы с потерпевшей Потерпевший №2 получена информация о том, что на автомобиле «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, установлена спутниковая противоугонная система «СтарЛайн». При осмотре приложения «СтарЛайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №2, зафиксировано поступление владельцу транспортного средства в период с 2 часов 29 минут по 5 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ряда уведомлений о «тревожных событиях», имевших место с машиной (т.7 л.д.71-72).

Из отчета НПО «СтарЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ о событиях, произошедших 10 и ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут у машины имели место отключение охраны, открытие двери водителя, включение зажигания, включение двигателя; в 23 часа 30 минут – отключение зажигания, отключение двигателя, закрытие двери водителя, открытие двери водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты у машины имели место открытие капота; в 00 часов 24 минуты – закрытие капота, открытие капота, открытие капота, срабатывание датчика движения; в 00 часов 25 минут – открытие двери пассажира, закрытие капота, закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира; в 00 часов 26 минут – открытие капота, закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира, в 00 часов 28 минут – включение зажигания, включение двигателя; в 00 часов 29 минут –обнаружение метки, закрытие капота, потеря метки, обнаружение метки, закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира, закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира, закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира, закрытие двери пассажира, потеря метки; в 00 часов 30 минут – закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира; в 00 часов 31 минуту – включение ожидания авторизации владельца, открытие двери пассажира, закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира, закрытие двери пассажира; в 00 часов 32 минуты – открытие двери водителя, открытие капота, включение режима «антиограбление» по потере метки, закрытие двери водителя, срабатывание тревожного датчика удара, выключение двигателя, открытие двери водителя, срабатывание предупредительного датчика удара; в 00 часов 33 минуты – закрытие двери водителя, закрытие капота, открытие двери водителя, закрытие двери водителя; в 1 час 32 минуты – отключение зажигания, наличие напряжения аккумуляторной батареи ниже порога, включение охраны с нарушенным периметром, выход из тревоги в охрану по таймауту (автоматически); в 1 час 40 минут – обнаружение метки, потеря метки, обнаружение метки; в 1 час 41 минуту – потеря метки; в 2 часа 15 минут – обнаружение метки; в 2 часа 16 минут – открытие двери водителя; в 2 часа 37 минут – потеря метки; в 2 часа 38 минут – обнаружение метки, потеря метки; в 2 часа 39 минут – включение зажигания, тревога «зажигание включено», тревога «срабатывание предупредительного датчика удара», тревога «срабатывание тревожного датчика удара», отключение зажигания, обнаружение метки, отключение охраны, прерывание тревоги пользователем; в 2 часа 40 минут – закрытие двери водителя, закрытие двери пассажира; в 2 часа 41 минуту – потеря метки; в 3 часа 16 минут – обнаружение метки, открытие двери водителя; в 3 часа 17 минут – закрытие двери водителя; в 23 часа 18 минут – открытие двери водителя, закрытие двери водителя, в 3 часа 19 минут – потеря метки, открытие двери водителя, закрытие двери водителя, обнаружение метки, открытие двери водителя, включение зажигания, отключение зажигания, включение зажигания, отключение зажигания, включение зажигания; в 3 часа 20 минут – отключение зажигания, включение зажигания, закрытие двери водителя, отключение зажигания, включение зажигания, открытие двери водителя, отключение зажигания; в 3 часа 22 минуты – потеря метки, обнаружение метки; в 3 часа 23 минуты –потеря метки, обнаружение метки, потеря метки, обнаружение метки, потеря метки; в 3 часа 46 минут – открытие двери водителя; в 3 часа 47 минут – закрытие двери водителя; в 4 часа 53 минуты – открытие двери водителя, открытия капота, закрытие двери водителя, в 4 часа 54 минуты – закрытие капота, открытие двери водителя; в 4 часа 55 минут – закрытие двери водителя, открытие двери пассажира, закрытие двери пассажира, открытие багажника; в 4 часа 57 минут – открытие двери пассажира, закрытие багажника, закрытие двери пассажира, открытие двери пассажира.

Помимо этого, указан маршрут передвижения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Потерпевший №2 от <адрес> до участка местности у СНО «Ленок-2», расположенного в районе <адрес> (т.7 л.д.65-70).

Из ответа ООО «Агат-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по ремонту установленного на автомобиле «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, дополнительного оборудования блокиратора автоматической коробки переключения передач не проводились. ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование возвращено Потерпевший №2 в ООО «Агат-Центр» по причине невыполнения своих функций.

Также к материалам уголовного дела приобщены документы, связанные с проведением ремонтных работ в ООО «Агат-Центр» с указанным выше автомобилем (т.7 л.д.79-85).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес>, зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 6 минут 3 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, подходят к въездным воротам, ведущим на территорию земельного участка Потерпевший №2; в 2 часа 8 минут 3 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, замечают какое-то движение и спешно уходят от указанных въездных ворот; в 2 часа 10 минут 3 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, снова подходят к земельному участку Потерпевший №2; в 2 часа 13 минут 2 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, подходят к въездным воротам, ведущим на территорию земельного участка Потерпевший №2; в 2 часа 14 минут 2 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, проходят через калитку на территорию земельного участка Потерпевший №2, при этом, у одного из мужчин, на ремне, перекинутом через голову, находится сумка, мужчины принимают меры к открытию указанных въездных ворот; в 2 часа 22 минуты 2 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, приоткрывают, а затем закрывают въездные ворота; в 2 часа 23 минуты въездные ворота освещаются светом; в 2 часа 24 минуты мужчина, одетый в куртку с капюшоном, открывает въездные ворота; в 2 часа 24 минуты 3 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, покидают территорию земельного участка Потерпевший №2; в 3 часа 15 минут 3 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, проходят через калитку на территорию земельного участка Потерпевший №2; в 3 часа 15 минут мужчина, одетый в куртку с капюшоном, открывает въездные ворота дома; в 3 часа 23 минуты автомобиль «Тойота» с приоткрытой крышкой капота и включенными фарами выезжает из въездных ворот, при этом, один из мужчин, одетый в куртку с капюшоном, идет рядом с автомобилем, второй мужчина, одетый в куртку с капюшоном, придерживает створку въездных ворот; в 3 часа 23 минуты один из мужчин, одетый в куртку с капюшоном, закрывает крышку капота автомобиля, второй мужчина, одетый в куртку с капюшоном, закрывает въездные ворота, после этого мужчины садятся в автомобиль «Тойота», который уезжает из видимости камеры.

Помимо этого, зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 16 минут по 3 часа 17 минут автомобиль «Тойота» находится на территории земельного участка Потерпевший №2; в 3 часа 17 минут 2 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, открывают крышку капота автомобиля; в 3 часа 17 минут крышка капота автомобиля закрывается, автомобиль начинает движение «назад» и «вперед», а затем отъезжает назад; в период с 3 часов 19 минут до 3 часов 20 минут мужчина, прислонившись к передней части автомобиля, толкает транспортное средство; в 3 часа 20 минут автомобиль снова заезжает на придомовую территорию; в 3 часа 20 минут 3 мужчин, одетых в куртки с капюшонами, открывают и закрывают крышку капота автомобиля; в 3 часа 22 минуты у автомобиля загораются передние фары, мужчина, на плече которого на ремне находится сумка, открывает крышку капота автомобиля, автомобиль выезжает назад и пропадает из видимости камеры; в 3 часа 23 минуты свет фар машины пропадает из видимости камеры (т.2 л.д.140-152).

В ходе следственных действий 12, 16, 23 и 30 апреля, 4 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам, используемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом, установлены как факты их неоднократных контактов на протяжении длительного времени, так и отсутствие каких-либо телефонных звонков в периоды совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Помимо этого, среди прочего, зафиксировано, что абонентский номер +7 (930) 348-96-84, используемый ФИО2, в период с 00 часов 30 минут по 4 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ регистрировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; в период с 00 часов 4 минут по 4 часа ДД.ММ.ГГГГ – базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, в пределах территории завода «Строммашина»; в период с 4 часов 3 минут по 7 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ – базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, д.Богданиха, в пределах 60 метров южнее <адрес> «В». При этом, в каждом случае зафиксировано использование абонентом лишь интернет-соединения.

Абонентский номер +7 (901) 695-88-38, используемый ФИО3, в период с 00 часов 5 минут по 5 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ регистрировался базовыми станциями, расположенными по адресам: <адрес>, вблизи <адрес>; <адрес>; в период с 1 часа 6 минут по 4 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ – базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. При этом, в каждом случае зафиксировано использование абонентом лишь интернет-соединения (т.3 л.д.31-65, 67-86, 88-90, 92-117, 119-122, 124-134).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования представлены выписка из рапорта оперативного контакта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии, зафиксированные комплексом фото-фиксации «Кордон-М» (т.1 л.д.157).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности (выписка из рапорта оперативного контакта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.158).

Согласно выписке из рапорта оперативного контакта от ДД.ММ.ГГГГ от источника получена информация о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мужчина по кличке «Армян» со своими друзьями совершил кражу автомобиля «Лексус» от дома, расположенного в районе <адрес>. На место кражи мужчина по кличке «Армян» привез подельников на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47. Похищенная машина будет следовать в <адрес> по «Московской трассе», а мужчина по кличке «Армян» с целью конспирации поедет на своей машине к «отстойнику» по маршруту: <адрес> и <адрес>, далее в направлении <адрес>. Похищенную машину планируется вернуть за «выкуп», в противном случае, «перебить» идентификационный номер (VIN) и продать. В ближайшее время мужчина по кличке «Армян» намеревается совершить кражу машины с неустановленными лицами. У мужчины по кличке «Армян» и его знакомых имеется на примете еще один автомобиль «Лексус», который они присмотрели и намереваются украсть в ближайшее время.

Из оперативной информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о краже автомобиля «Лексус RX200Т», государственный регистрационный номер А 270 №, от <адрес> «А» по <адрес>; мужчиной по кличке «Армян» является ФИО4 (т.1 л.д.159).

В рапорте сотрудника УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтов производстве МО МВД России «Шуйский» <адрес> находится оперативно-поисковое дело от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по факту хищения в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лексус RX-350», государственный регистрационный номер А 275 СО 37, от <адрес>. Согласно оперативной информации к данному факту причастен мужчина по кличке «Армян», проживающий в <адрес> и передвигающийся на автомобиле «Хонда ЦР-В». Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> «А» по <адрес> похищен автомобиль «Лексус RX-200», государственный регистрационный номер А 270 №. Согласно оперативной информации к данному факту также причастен мужчина по кличке «Армян», передвигающийся на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер X 467 РТ 47, и планирующий дальнейшее совершение краж автомобилей. С учетом изложенного, в случае подтверждения полученной оперативной информации в действиях неустановленного мужчины по кличке «Армян» и иных неустановленных лиц усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ. Исходя из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также же лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Изобличить указанных выше лиц следственным путем не представляется возможным, поскольку они тщательно скрывают и конспирируют противоправную деятельность. В этой связи, в целях проверки полученной оперативной информации, установления всех лиц, занимающихся совместно с неустановленным мужчиной по кличке «Армян» кражами автомобилей, документирования их противоправной деятельности, в отношении неустановленного мужчины по кличке «Армян» и иных неустановленных лиц, которые вместе с ними занимаются кражами автомобилей, с ДД.ММ.ГГГГ целесообразно проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.160).

В рапорте сотрудника УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленным мужчиной противоправных действий, связанных с покушением на хищение автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37.

Установлено, что на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 организовано «наблюдение» за автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, зарегистрированным на имя Свидетель №19 (далее по тексту – автомобиль «Хонда ЦР-В»). Согласно оперативной информации на данной машине передвигается неустановленный мужчина по кличке «Армян», причастный к кражам дорогостоящих автомобилей. При этом, мужчина по кличке «Армян» планирует совершение преступлений аналогичной направленности на территории <адрес>. В дальнейшем было установлено, что мужчиной по кличке «Армян» является ФИО4

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 00 часов 20 минут ФИО4 вышел из <адрес>, сел в припаркованный у дома автомобиль «Хонда ЦР-В», на котором проехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>. В 00 часов 25 минут ФИО4 вышел из автомобиля «Хонда ЦР-В», и прошел в бар «Beerloga», расположенный по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>. В 1 час 20 минут ФИО4 вышел из бара «Beerloga», осмотрел прилегающую территорию, сел за руль автомобиля «Хонда ЦР-В» и в 1 час 22 минуты приехал к <адрес>. Далее на заднее пассажирское сиденье автомобиля «Хонда ЦР-В» сел ФИО2 До 1 часа 38 минут ФИО4 и ФИО2 находились в автомобиле «Хонда ЦР-В». В 1 час 38 минут ФИО4 и ФИО2 на автомобиле «Хонда ЦР-В» выехали от <адрес> и в 1 час 42 минуты приехали к общей огороженной территории у <адрес>. Далее из калитки <адрес> вышел неизвестный мужчина, который сел на заднее пассажирское сидение (позади водителя). В 1 час 43 минуты наблюдаемые на автомобиле «Хонда ЦР-В» отъехали от указанного выше места и в 1 час 48 минут приехали к <адрес>, где в автомобиль «Хонда ЦР-В» к ФИО1, ФИО2 и неизвестному мужчине на заднее пассажирское сиденье сел ФИО3 В 1 час 50 минут ФИО4, ФИО2, неизвестный мужчина и ФИО3 на автомобиле «Хонда ЦР-В» приехали к <адрес>, где, находясь в автомобиле, осматривали проходящих граждан. В 2 часа 4 минуты ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» проехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>, где вышел из транспортного средства и прошел в бар «Beerloga», расположенный по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>, а ФИО2, неизвестный мужчина и ФИО3, в свою очередь, в 2 часа 4 минуты прошли в направлении <адрес>. В 2 часа 12 минут ФИО2, неизвестный мужчина и ФИО3 подошли со стороны <адрес> к <адрес>. Там ФИО2, неизвестный мужчина и ФИО3 подошли к калитке и в течение минуты осматривали калитку и заездные ворота на территорию <адрес>. В 2 часа 13 минут ФИО2, неизвестный мужчина и ФИО3 отбежали от <адрес> и стали осматривать прилегающую к дому улицу. В 2 часа 16 минут ФИО2, неизвестный мужчина и ФИО3 вернулись к <адрес>, встали в темный участок местности рядом с заездными воротами и стали осматривать <адрес>. В 2 часа 18 минут ФИО2, неизвестный мужчина и ФИО3 вышли из темного участка местности и стали осматривать калитку и заездные ворота на территорию <адрес>. В 2 часа 19 минут ФИО2 и ФИО3 открыли калитку, зашли на территорию <адрес>, а неизвестный мужчина остался в районе калитки, осматривая <адрес>. В 2 часа 31 минуту ФИО2 и ФИО3 вышли с территории <адрес>, закрыли калитку и вместе с ожидавшим их неизвестным мужчиной, прошли в направлении <адрес>. В 2 часа 33 минуты ФИО4 вышел из бара «Beerloga», расположенного по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>, осмотрел прилегающую территорию, сел за руль автомобиля «Хонда ЦР-В» и в 2 часа 34 минуты приехал к <адрес>. Там в автомобиль «Хонда ЦР-В» к ФИО1 сели ФИО2, ФИО3 и неизвестный мужчина. На протяжении 20-23 минут наблюдаемые находились в автомобиле «Хонда ЦР-В», осматривали <адрес> и <адрес>. В 2 часа 57 минут ФИО2, ФИО3 и неизвестный мужчина вышли из автомобиля «Хонда ЦР-В» и в 3 часа 20 минут подошли к <адрес>. Затем ФИО2, ФИО3 и неизвестный мужчина, открыв калитку, прошли на территорию <адрес>. В 3 часа 28 минут неизвестный мужчина открыл въездные ворота <адрес>, после чего в 3 часа 29 минут с территории дома задним ходом выехал автомобиль «Tойота», государственный регистрационный номер В 700 КН 37 (далее по тексту – автомобиль «Тойота»), у которого был приоткрыт капот. За автомобилем «Тойота» следовал ФИО2, придерживая приоткрытый капот. Далее ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля «Тойота» (со стороны водителя). Закрыв въездные ворота, неизвестный мужчина также сел на заднее пассажирское сидение. В дальнейшем было установлено, что за рулем автомобиля «Тойота» находился ФИО3 В 3 часа 30 минут ФИО3, ФИО2 и неизвестный мужчина на автомобиле «Тойота» проехали по <адрес> и в 3 часа 34 минуты заехали на территорию СНО «Ленок-2». На данном участке местности оперативно-розыскное мероприятие «скрытое наблюдение» не велось ввиду осторожного поведения наблюдаемых, невозможности конспиративного ведения «скрытого наблюдения». В свою очередь, ФИО4, высадив в 2 часа 57 минут ФИО3, ФИО2 и неизвестного мужчину, на автомобиле «Хонда ЦР-В», в 2 часа 58 минут проехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>. Там ФИО4 припарковал автомобиль «Хонда ЦР-В» и прошел в бар «Beerloga», расположенный по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>. В 3 часа 9 минут ФИО4 вышел из бара «Beerloga», закрыл помещение своими ключами, осмотрел прилегающую территорию, сел за руль автомобиля «Хонда ЦР-В» и поехал по маршруту: пл.Октябрьская, <адрес> и <адрес> ФИО4 развернулся и, периодически останавливаясь и осматривая сзади следующий транспорт, поехал по маршруту: <адрес>. В 3 часа 21 минуту ФИО4 приехал к <адрес>. В 3 часа 26 минут ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» развернулся и поехал по маршруту: д.<адрес> и <адрес>, и в 3 часа 27 минут приехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>. В 3 часа 33 минуты ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» приехал на <адрес>, где напротив <адрес> «А» по <адрес> свернул на проселочную дорогу, ведущую в СНТ «Бытовик» и СНО «Ленок-2». На данном участке местности оперативно-розыскное мероприятие «скрытое наблюдение» не велось ввиду осторожного поведения наблюдаемых, невозможности конспиративного ведения «скрытого наблюдения». В 3 часа 38 минут ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» выехал на <адрес> и проехал на <адрес>, где из автомобиля «Хонда ЦР-В» вышел неизвестный мужчина и прошел во въездные ворота <адрес>. Затем ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» проехал на <адрес>, где из автомобиля «Хонда ЦР-В» вышел ФИО3 и прошел в <адрес>. В 3 часа 45 минут ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» проехал на <адрес>, где из автомобиля «Хонда ЦР-В» вышел ФИО2 и прошел в <адрес>. После этого, ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» проехал к <адрес>. Там ФИО4 припарковал автомобиль «Хонда ЦР-В» и прошел в <адрес>. До 4 часов 55 минут ФИО4 из указанного выше дома не выходил, в связи с чем дальнейшее проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было прервано.

Помимо этого, было установлено, что после выезда ФИО1 на автомобиле «Хонда ЦР-В» на проселочной дороге, ведущей к СНТ «Бытовик» и СНО «Ленок-2», обнаружен автомобиль «Тойота», у которого работала звуковая и световая сигнализация (т.1 л.д.161-164).

Согласно фотографиям, сделанным ДД.ММ.ГГГГ комплексом фото-фиксации «Кордон-М», в 1 час 39 минут 31 секунду автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, находился по адресу: <адрес> «Б», двигался из <адрес> (направление встречное); 1 час 40 минут 52 секунды – находился по адресу: <адрес>; в 1 час 43 минуты 7 секунд – находился по адресу: <адрес>, двигался в <адрес> (направление попутное); в 3 часа 20 минут 40 секунд – находился по адресу: <адрес> «Б», двигался из <адрес> (направление встречное); 3 часа 21 минуту 55 секунд – находился по адресу: <адрес>, двигался из <адрес> (направление встречное); в 3 часа 25 минут – находился по адресу: <адрес>, двигался в <адрес> (направление попутное); в 3 часа 30 минут 55 секунд – находился по адресу: <адрес> «Б», двигался из <адрес> (направление встречное); в 3 часа 39 минут 39 секунд – находился по адресу: <адрес>, двигался в <адрес> (направление попутное) (т.1 л.д.165-169).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования представлены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.179-180).

В рапорте сотрудника УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленным мужчиной противоправных действий, связанных с покушением на хищение автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37.

Установлено, что на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 организовано «наблюдение» за автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, зарегистрированным на имя Свидетель №19 (далее по тексту – автомобиль «Хонда ЦР-В»). Согласно оперативной информации на данной машине передвигается неустановленный мужчина по кличке «Армян», причастный к кражам дорогостоящих автомобилей. При этом, мужчина по кличке «Армян» планирует совершение преступлений аналогичной направленности на территории <адрес>. В дальнейшем было установлено, что мужчиной по кличке «Армян» является ФИО4

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>, неподалеку от входа в бар «Beerloga», взят под наблюдение автомобиль «Хонда ЦР-В». В 22 часа 28 минут из бара «Beerloga», расположенного по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская <адрес>, вышел ФИО4, сел за руль автомобиля «Хонда ЦР-В» и проехал по адресу: <адрес>. Там ФИО4 припарковал автомобиль «Хонда ЦР-В», вышел из машины и прошел в <адрес>. В 23 часа 2 минуты ФИО4 вышел из указанного выше дома, сел за руль автомобиля «Хонда ЦР-В» и в 23 часа 6 минут приехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>. В 23 часа 7 минут ФИО4 вышел из автомобиля «Хонда ЦР-В» и прошел в бар «Beerloga», расположенный по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 29 минут ФИО4 вышел из бара «Beerloga», закрыл помещение своими ключами, осмотрел прилегающую территорию и сел за руль автомобиля «Хонда ЦР-В». Далее ФИО4 проехал на автозаправочную станцию «Ивнефтеторг» расположенную по адресу: <адрес>, д.Богданиха, <адрес>, где в 1 час 35 минут развернулся и проехал на территорию автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес> «В». В 1 час 40 минут ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» выехал с территории указанной выше автозаправочной станции и проехал по адресу: <адрес>, д.Дерябиха. Там ФИО4 развернулся между домами № и № и в 1 час 49 минут приехал по адресу: <адрес>. Из данного адреса вышел ФИО2, который сел к ФИО1 в автомобиль «Хонда ЦР-В». Далее ФИО4 и ФИО2 приехали в д.<адрес>, где проехали к <адрес>, развернулись и в 2 часа 8 минут приехали к общей огороженной территории <адрес>. Там с вышеуказанной территории вышел и сел в автомобиль «Хонда ЦР-В» неизвестный мужчина. В 2 часа 16 минут наблюдаемые на автомобиле «Хонда ЦР-В» проехали к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>, где к ним в автомобиль сел ФИО3 При этом, рядом была припаркована машина «Шевроле», государственный регистрационный номер А 171 ТН 37, зарегистрированная на имя Свидетель №14 В 2 часа 18 минут автомобиль «Хонда ЦР-В» с указанными выше лицами приехал в <адрес>. В 2 часа 30 минут наблюдаемые проехали во двор <адрес> (со стороны <адрес>). Там ФИО4 припарковался с торца указанного выше дома, остался ожидать в автомобиле «Хонда ЦР-В», осматривая заезжающий автотранспорт и проходящих мимо граждан. В свою очередь, ФИО2 и ФИО3, у которых на лице были одеты черные матерчатые маски, а также неизвестный мужчина вышли из автомобиля «Хонда ЦР-В», после чего стали осматривать прилегающую территорию <адрес> и припаркованный автотранспорт. Во дворе наблюдаемые осмотрели автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, и автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер М 789 ЕВ 37. Осмотрев автомобили, наблюдаемые вернулись в автомобиль «Хонда ЦР-В» к ожидавшему их ФИО1 В 2 часа 37 минут автомобиль «Хонда ЦР-В» выехал с вышеназванного двора и на большой скорости проехал к <адрес> «А» по <адрес>. Там ФИО4 припарковался с торца данного дома и остался ожидать в автомобиле «Хонда ЦР-В», осматривая заезжающий автотранспорт и проходящих мимо граждан. В свою очередь, ФИО2 и ФИО3, у которых на лице были одеты черные матерчатые маски, и неизвестный мужчина, у которого в руках находилась черная матерчатая сумка размером 30х20х30 см, вышли из автомобиля «Хонда ЦР-В» и стали осматривать прилегающую территорию <адрес> «А» по <адрес>. Далее неизвестный мужчина, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, после чего у машины сработала световая индикация габаритных огней (как при снятии с сигнализации), запустился двигатель, загорелись фары, засветилась панель приборов в салоне, сработала сигнализация. Неизвестный мужчина, ФИО2 и ФИО3 бегом побежали в автомобиль «Хонда ЦР-В» к ожидавшему их ФИО1 В 2 часа 58 минут ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неизвестный мужчина на автомобиле «Хонда ЦР-В» выехали из двора <адрес> «А» по <адрес> и в 3 часа 1 минуту на большой скорости проехали к <адрес>. Там наблюдаемые припарковались с торца вышеназванного дома. В 3 часа 13 минут ФИО4 остался ожидать в автомобиле «Хонда ЦР-В», осматривая заезжающий автотранспорт и проходящих мимо граждан, а ФИО2 и ФИО3, у которых на лице были одеты черные матерчатые маски, а также неизвестный мужчина вышли из автомобиля «Хонда ЦР-В» и стали осматривать прилегающую территорию. В 3 часа 15 минут ФИО2, ФИО3 и неизвестный мужчина встали у 7 подъезда <адрес> и на протяжении 7 минут смотрели в сторону автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер А 463 ХК 37. В 3 часа 22 минуты ФИО2, ФИО3 и неизвестный мужчина вернулись к автомобилю «Хонда ЦР-В», в котором находился ФИО4, сели в машину, приехали в район <адрес>, где развернулись и проехали во двор <адрес> (корпуса 1) по <адрес>. Далее автомобиль «Хонда ЦР-В» с наблюдаемыми проехал к <адрес> (корпуса 1) по <адрес>, развернулся, проехал двором <адрес> «А» по <адрес> и в 3 часа 26 минут приехал на <адрес> (в район поселка Писателей). Там вышеназванные лица были оставлены без наблюдения. После этого, перекрывались места возможного появления автомобиля «Хонда ЦР-В» с наблюдаемыми: <адрес>; выезды из <адрес> в направлении мкр.Сухово-Дерябинский и мкр.ТЭЦ-3 <адрес>. В 3 часа 54 минуты под «наблюдение» был снова принят автомобиль «Хонда ЦР-В» со стороны <адрес> (в районе поселка Писателей), за рулем которого находился ФИО4 Автомобиль «Хонда ЦР-В» приехал к <адрес> на пл.Октябрьской <адрес>, где из машины вышел ФИО3 ФИО3 сел за руль в рядом припаркованный автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный номер А 171 ТН 37, на котором приехал к <адрес>. Там ФИО3 вышел из машины и прошел в вышеназванный дом. В это время ФИО4, ФИО2 и неизвестный мужчина на автомобиле «Хонда ЦР-В» приехали к <адрес>, где неизвестный мужчина вышел из машины и прошел на общую огороженную территорию <адрес>. В 4 часа 6 минут ФИО4 и ФИО2 на автомобиле «Хонда ЦР-В» приехали к <адрес>. Там ФИО2 вышел машины и прошел в вышеназванный дом, а ФИО4 на автомобиле «Хонда ЦР-В» приехал к <адрес>, где припарковал машину, вышел из нее и прошел в вышеназванный дом. До 4 часов 15 минут ФИО4 из указанного выше дома не выходил, в связи с чем дальнейшее проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было приостановлено. В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 вел себя осторожно (т.1 л.д.175-178).

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 специальные технические средства аудио- и видео-фиксации не применялись с целью не расшифровки проводимых мероприятий (т.1 л.д.184).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования представлены выписка из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности (выписка из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.171).

Согласно выписке из рапорта оперативного контакта от ДД.ММ.ГГГГ от источника получена информация о том, что в <адрес> проживает ФИО4 по кличке «Армян», который совместно с ФИО55 Сашей по кличке «Таксист», ФИО56 Сашей по кличке «Сван» и Никогосяном Кареном, проживающем на <адрес> д.<адрес>, занимается кражами дорогостоящих автомобилей, в основном марок «Тойота» и «Лексус» (т.1 л.д.173).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.195).

В рапорте сотрудника УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе осуществления оперативного сопровождения по уголовным делам, расследуемым в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, установлен доверительный контакт с лицом, пожелавшем сохранить конфиденциальность. Во время беседы данное лицо сообщило, что в <адрес> окружающие не предполагали, что ФИО2, имеющий кличку «Сутыра», занимался хищением автомобилей. Со слов ФИО2, тот давно перестал заниматься противоправной деятельностью. ФИО2 мог научить действиям, которые необходимо совершить с целью хищения автомобилей, имел возможность предоставить необходимое оборудование. ФИО3, имеющий кличку «Сван», известен как «вор». ФИО4 известен как «решала», ввязывался и организовывал в различные аферы, в основном связанные с «черным риелторством». Через несколько месяцев после задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стало известно о хищении указанными лицами за 2 года около 16 автомобилей, часть из которых была возвращена за «выкуп», часть перепродана. ФИО4 организовывал подбор автомобилей, которые находились либо в собственности его знакомых либо лиц, с которым возможно решить вопрос о возврате транспортных средств. ФИО2 похищенными автомобилями не управлял, обеспечивал вскрытие автомобилей, «обход» системы сигнализации и запуска двигателя, ФИО2 понимал, что в случае его задержания на месте, он будет нести ответственность только за повреждение двери и замка зажигания машины. После запуска двигателя автомобиля ФИО2 уходил с оборудованием, а за управление транспортным средством садился ФИО3, который отвозил машину в «отстойник». В случае задержания, согласно ранее установленной договоренности, ФИО3 должен был сослался на крайние обстоятельства, вынудившие его начать управление работающим автомобилем без хозяина. Денежные средства от реализации автомобилей делились поровну и не вносились в «общаг» ввиду конспирации преступной деятельности. Лидером группы является ФИО4, обладающий преступным авторитетом (т.1 л.д.197).

В рапорте сотрудника УМВД России по <адрес> Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе отработки систем фото-фиксации на территории <адрес> зафиксировано, что автомобиль «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, двигался в <адрес> (попутное направление); в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ – находился по адресу: <адрес>, двигался в <адрес> (попутное направление).

Кроме того, в ходе проверки автомобилей государственные регистрационные номера которых не были распознаны системой фото-фиксации на территории <адрес> в период с 00 часов по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 4 часа 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, схожий с автомобилем «Нива», государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, находился по адресу: <адрес>, двигался из <адрес> (встречное направление). При этом, установлены следующие схожие признаки транспортных средств: кузов белого цвета, на капоте установлен воздухозаборник черного цвета, дифлектор капота черного цвета, бампер черного цвета (т.2 л.д.4-7).

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, составлял 2 436 800 рублей (т.3 л.д.195-201).

Из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, составляла 2 183 400 рублей (т.3 л.д.180-184).

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, принадлежит Свидетель №19 (т.2 л.д.53).

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, среди распознанных государственных регистрационных знаков автомобилей, зафиксированных в период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ датчиками контроля скоростного режима, расположенными на территории <адрес>, автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 37, не обнаружен (т.10 л.д.85).

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.<адрес>, следует, что по периметру здания Администрации г.о.<адрес> установлены 3 камеры уличного видеонаблюдения правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Учитывая, что срок хранения записей с камер видеонаблюдения на сервере составляет не более 45 суток, предоставить видеозаписи за период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно (т.10 л.д.89).

В ходе обыска в жилище ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в гараже, расположенном на придомовой территории, обнаружен револьвер, изготовленный самодельным способом из сигнального револьвера модели «Наган-С». По результатам осмотра револьвер был изъят и упакован (т.1 л.д.78-94).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия у <адрес> обнаружен автомобиль «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, в салоне которого находились барабан №ЩЕ484 и патрон, собранный самодельным способом. По результатам осмотра барабан и патрон были изъяты и упакованы (т.1 л.д.95-100).

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленный на исследование пистолет «Наган-С» является револьвером, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера модели «Наган-С» (рамка со стволом №Щ****, барабан №ЩЕ484, боковая крышка №В1858) путем удаления с казенной части ствола заглушки, препятствующей прохождению по каналу ствола метаемого снаряжения, установки в канал ствола нарезного ствола (вкладыша) и удаления из камор барабана вставок под капсюль-воспламенитель «Жевело». Револьвер относится к нарезному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов револьверными патронами 7,62 мм при условии обеспечения фиксации патронов в каморах барабана способом, указанным в заключении.

Представленный на исследование патрон (извлеченный из барабана револьвера) является патроном, собранным самодельным способом с использованием пули и гильзы 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» путем установки нового капсюля в капсюльное гнездо, пули в гильзу и навески пороха. Патрон относится к боеприпасу для нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы.

Представленный на исследование барабан №ЩЕ484 относится к основным частям огнестрельного оружия. Барабан пригоден для использования по целевому назначению при условии установки в каморы барабана патронов способом, указанным заключении (т.1 л.д.102-114).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, находится в собственности Свидетель №18 (т.2 л.д.87).

Согласно сведениям, представленным 10 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес>, ФИО2 владельцем гражданского охотничьего гладкоствольного оружия и гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом не является (т.2 л.д.236, 238).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОП № <адрес> МО МВД России «Ивановский», следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО28 по ч.2 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ отказано на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ (т.10 л.д.160-161).

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес> (т.2 л.д.134-139); ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 – свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3757 №, 2 комплекта ключей от автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, метка (брелок) от противоугонной сигнализации «Пандора» (т.2 л.д.155-159); ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО29 – автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, и ключи от него, брелок от охранной сигнализации, метка (брелок) от противоугонной сигнализации (т.2 л.д.172-176); ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 – автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37 (т.2 л.д.199-203); ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО30 – пистолет «Маузер» с магазином и 5 гильзами, револьвер «Наган-С» с барабаном и 1 гильзой (т.2 л.д.216-219);

Изъятые в ходе следственных действий предметы, имеющие значение для уголовного дела, осмотрены (т.1 л.д.140-152, т.2 л.д.163-166, 177-184, 204-211, 220-227, т.3 л.д.31-65, 67-86, 88-90, 92-117, 119-122, 124-134), после чего 11 и ДД.ММ.ГГГГ, 25 января, 12, 16 и 30 апреля, ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.129, т.2 л.д.130, 153, 167, 185, 212, 228-229, т.3 л.д.66, 87, 118, 135).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия тактодактилоскопические пленки со следами подошв обуви и изделия из трикотажа, липкая лента с микроволокнами уничтожены, как не несущие доказательственного значения по уголовному делу ввиду их не пригодности для дальнейшей идентификации (т.2 л.д.196).

К материалам уголовного дела приобщены и изучены ответы органа прокуратуры на жалобы ФИО1 о его необоснованном уголовном преследовании (т.10 л.д.154-158).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, основан на показаниях потерпевших и свидетелей о событиях преступных деяний, на результатах оперативно-розыскной деятельности, на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подробно рассказали об обстоятельствах, при которых 1 и ДД.ММ.ГГГГ произошли попытки хищения принадлежащих им транспортных средств (автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, стоимостью 2 436 800 рублей, и автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, стоимостью 2 183 400 рублей) от <адрес> и от <адрес>. При этом, сообщили информацию об особенностях работы установленных на их автомобилях спутниковых противоугонных систем «Пандора» и «СтарЛайн», в том числе, во время совершения преступлений, а также подтвердили, что в случае хищения их транспортных средств им мог быть причинен ущерб в особо крупном размере.

Сообщенные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сведения о событиях преступлений полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №1, сообщивших информацию о проводимых в отношении мужчины по кличке «Армян» и иных неустановленных лиц оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с хищением автомобилей на территории <адрес>, о полученных по результатам проведения данных мероприятий сведений о причастности к преступным деяниям ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленного мужчины; о порядке передачи материалов оперативно-розыскной деятельности в орган предварительного расследования для проведения процессуальной проверки; с показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего факт попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Потерпевший №2 от <адрес>, а также сообщившего об обстоятельствах обнаружения указанного транспортного средства на автомобильной дороге вблизи СНО «Ленок-2», расположенного <адрес>; с показаниями свидетеля Свидетель №15, указавшего о наличии при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Потерпевший №2 повреждений, характерных для попытки хищения транспортного средства; с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12 и Свидетель №13, рассказавших об особенностях работы установленных на автомобилях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спутниковых противоугонных систем «Пандора» и «СтарЛайн», в том числе, при попытках хищения транспортных средств; с показаниями свидетеля Свидетель №19, подтвердившего сведения о передвижении в 2020 году ФИО1 на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47; с показаниями свидетеля Свидетель №14, указавшего о периодическом использовании в 2020 году ФИО3 автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный номер А 171 ТН 37; с показаниями свидетеля Свидетель №7, рассказавшего об обстоятельствах оказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ помощи в возврате автомобиля «Лексус», похищенного у ФИО24, за денежное вознаграждение.

Оснований подвергать сомнению показания вышеназванных лиц, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Несущественные противоречия в показаниях вышеназванных лиц, не имеющие значения для юридической оценки действий подсудимых, устранены путем допросов потерпевших и свидетелей в суде, сопоставления полученных сведений с другими доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №18, пояснившего о нахождении совместно с Свидетель №18 по месту проживания по адресу: <адрес>, примерно до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО20, указавшей о нахождении совместно с Свидетель №18 по месту проживания по адресу: <адрес>, д.Богданиха, <адрес>, примерно с 4 часов ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сообщивших о длительном нахождении ФИО1 в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в баре «Beerloga», расположенном по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>, а также о возможности отлучения и отъездов ФИО1 на определенное время из бара в случае появления знакомых посетителей, в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам.

В то же время, суд критически относиться к показаниям свидетеля Свидетель №4, на протяжении длительного времени знакомой с ФИО1, изменившей ДД.ММ.ГГГГ в суде свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ, в части времени окончания работы бара «Beerloga» ДД.ММ.ГГГГ, а также к показаниям свидетеля Свидетель №16, являющейся супругой подсудимого ФИО3, в части ее нахождения совместно с ФИО3 в ночное время в период с 30 ноября по 1 декабря и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания по адресу: <адрес>, поскольку изложенные выше сведения объективно ничем не подтверждены, явно противоречат показаниям самой Свидетель №4, данным на начальной стадии предварительного расследования, совокупности проверенных и исследованных в суде доказательств.

В этой связи суд принимает показания свидетелей Свидетель №18, ФИО20, Свидетель №16, Свидетель №4 и Свидетель №5 как достоверные лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

При этом, суд полагает, что неточности в показаниях допрошенных лиц, в том числе, свидетелей Свидетель №18, ФИО20, Свидетель №16, Свидетель №4 и Свидетель №5 относительно дат и точного периода времени, в течении которых они могли видеть ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зависят исключительно от их субъективного восприятия произошедших событий без учета конкретных обстоятельств уголовного дела, могли являться следствием давности произошедшего.

Установленные судом на основании показаний допрошенных лиц фактические обстоятельства совершения указанных выше преступлений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нашли свое подтверждение при изучении результатов оперативно-розыскной деятельности, которые представлены в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, наблюдение проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о намерении мужчины по кличке «Армян», передвигающегося на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, и иных неустановленных лиц совершить хищение автомобилей на территории <адрес>, которая в дальнейшем нашла свое подтверждение, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного выше закона.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» составлены соответствующие закону документы, отражающие порядок проведения мероприятия, его участников, последовательность наблюдаемых событий. Достоверность отраженных в документах сведений проверена путем допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №1, которые сообщили информацию об источнике их получения.

Умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на совершение каждого из преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, после проведения всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. При этом, содержание такого оперативно-розыскного мероприятия, как «наблюдение», не способно мотивировать к совершению преступлений, поскольку лишь фиксирует происходящее.

Негласные действия сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не являлись подстрекательством, не носили провокационного характера, были направлены на установление преступной группы, намеревающейся совершить хищение автомобилей на территории <адрес>, документирование ее деятельности. Объем и характер действий вышеназванных сотрудников определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, которые зная о подготавливаемом преступлении, не пресекли его, являются необоснованными. Задержание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на оценку правомерности действий сотрудников полиции не влияет, так как их действия были обусловлены необходимостью установления круга соучастников, роли каждого в преступлении, установлении мест хранения оборудования, используемого при совершении преступлений, и похищенного имущества.

Утверждения о необходимости признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапортов сотрудников полиции ФИО31 и Свидетель №1, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности; о фальсификации сотрудниками полиции доказательств по уголовному делу; об оказании давления на подсудимых и их родственников с целью склонения к даче необходимых органу предварительного расследования показаний безосновательны.

Установлено, что рапорты от 6 ноября, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159, 160, 161-164, 163, 175-178, 197) составлены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, на основании сведений представленных негласными сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за лицами, передвигавшимся на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47. Нарушений норм действующего законодательства при собирании указанных доказательств не выявлено.

При этом, привлечение штатных негласных сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к проведению таких мероприятий требованиям закона не противоречит, а обращение с персональными данными указанных лиц осуществляется согласно положениям, предъявляемым к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о фальсификации сотрудниками полиции доказательств по уголовному делу, об оказании давления на них и их родственников с целью склонения к даче необходимых органу предварительного расследования показаний являются явно надуманными, поскольку исполнение лицами возложенных на них законом и иными нормативными актами должностных обязанностей по установлению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, а также по документированию их противоправной деятельности, не может свидетельствовать об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, доказательства, полеченные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, признаются судом допустимыми, а содержащаяся в них информация достоверной.

Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, а также доказательства, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, полностью согласуются как со сведениями, представленными ООО «Пандора-Трейд» и НПО «СтарЛайн», об имевших место 1 и ДД.ММ.ГГГГ «тревожных событиях», зафиксированных спутниковыми противоугонными системами «Пандора» и «СтарЛайн», установленными на автомобилях Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе, свидетельствующих о запуске двигателей данных транспортных средств в отсутствие законных владельцев, так и с записями с камер видеонаблюдения, установленных на земельном участке Потерпевший №2, на которых зафиксировано как в темное время суток 3 мужчин, соблюдая меры конспирации, совершают действия по хищению автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, с придомовой территории <адрес>.

Достоверность полученных сведений проверена и путем проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого уточнены обстоятельства срабатывания спутниковой противоугонной системы «Пандора», установленной на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37.

Нарушений закона при проведении осмотров мест происшествия, выемок, следственного эксперимента не установлено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Из исследованных судом детализаций телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлены как факты их неоднократных контактов между собой, так и отсутствие каких-либо телефонных звонков в периоды непосредственного совершения преступлений.

Размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате хищения 1 и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, и автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, на суммы 2 436 800 рублей и 2 183 400 рублей достоверно установлен путем проведения судебных экспертиз от 2 и ДД.ММ.ГГГГ №№.4, 314/1-13.4, что не оспаривались в суде участниками процесса.

Оснований подвергать сомнению результаты судебных экспертиз, назначенных уполномоченными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, проведенных в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключения судебных экспертов мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.15 УПК РФ исследованы и иные доказательства виновности подсудимых, в том числе, показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об их непричастности к совершению указанных выше преступлений и невозможности нахождения в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они явно противоречат совокупности исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе, сведениям, полученным в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, которые признанными судом достоверными.

При этом, учитывая характер преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отличающийся высокой степенью конспирации, выводов суда о виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений не опровергают и сведения о нахождении во время попыток хищения автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 абонентских номеров, используемых ФИО2 и ФИО3, в основном в одном месте (в <адрес>), полагая, что следование подсудимых ФИО2 и ФИО3 к местам совершения преступлений осуществлялось без мобильных устройств, в которых использовались вышеназванные абонентские номера.

Суд полагает, что непризнание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, является избранным ими способом защиты от предъявленного обвинения.

Вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, основан на показаниях свидетелей, на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что нарушений закона при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска по адресу: <адрес>, а также осмотра автомобиля «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, в ходе которых сотрудниками полиции обнаружены и изъяты револьвер, изготовленный самодельным способом из сигнального револьвера модели «Наган-С» (рамка со стволом №Щ****, барабан №ЩЕ484, боковая крышка №В1858) путем удаления с казенной части ствола заглушки, препятствующей прохождению по каналу ствола метаемого снаряжения, установки в канал ствола нарезного ствола (вкладыша) и удаления из камор барабана вставок под капсюль-воспламенитель «Жевело»; барабан №ЩЕ484; патрон, собранный самодельным способом с использованием пули и гильзы 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» путем установки нового капсюля в капсюльное гнездо, пули в гильзу и навески пороха, не допущено. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

На соблюдение требований закона при проведении вышеназванных следственных действий указывают и сведения, полученные при допросах свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, являвшихся понятыми при производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО2 и осмотра его автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО26 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у него автомобиль ВАЗ «21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37. При этом, ФИО26 в машине огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса никогда не хранил, при передаче Свидетель №18 автомобиля забрал свои личные вещи.

Свидетели Свидетель №18 и Свидетель №18 подтвердили использование указанного выше автомобиля лишь ФИО2, а также указали о временном проживании в ноябре-декабре 2020 года в гараже, расположенном по месту их жительства, сторожа. Сообщили, что обстоятельства появления по месту проживания Свидетель №18 огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса им не известны.

Свидетель Свидетель №11 указала, о том, что обнаруженные при проведении ДД.ММ.ГГГГ следственных действий огнестрельное оружие, его составные части, боеприпас ей не принадлежат, по месту проживания ФИО2 указанных предметов она никогда не видела, как и сторожа, проживавшего в гараже.

Оснований подвергать сомнению показания вышеназванных лиц, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Конструктивные особенности и характеристики изъятых в ходе следственных действий ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса, в том числе, их пригодность для использования по целевому назначению, для стрельбы и производства выстрелов, достоверно установлены заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований подвергать сомнению результаты судебной экспертизы, назначенной уполномоченным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, проведенной в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключение судебного эксперта мотивировано и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд критически относится к доводам подсудимого ФИО27 о возможном хранении по месту его проживания по адресу: <адрес>, а также в используемом им автомобиле «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса иными лицами, в том числе, сторожем Дмитриевым Геннадием, уехавшим к неустановленной женщине за день до проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обыскных мероприятий и, возможно, оставившего вышеназванные предметы.

Суд полагает, что непризнание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Доводы о неполноте предварительного расследования, необоснованном отказе следователем в удовлетворении ряда ходатайств подсудимых о проведении дополнительных следственных действий, в том числе истребовании записей с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи мест совершения преступлений – нельзя признать убедительными, поскольку положения ст.38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновных, не установлено и в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, что, позволяет суду принять на его основе итоговое решение.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Иные доводы, указанные стороной защиты подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в том числе, о несвоевременном обращении Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления; о неизъятии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из автомобиля Потерпевший №1 видеорегистратора, при помощи которого могли быть зафиксированы обстоятельства совершения преступления; о необоснованном уничтожении ДД.ММ.ГГГГ следователем предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; о некомпетентности свидетеля Свидетель №3; об отсутствии у ФИО2 познаний, позволяющих изменять конструктивные особенности огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса, с учетом совокупности всех исследованных по уголовному делу доказательств, выводы суда о виновности подсудимых не опровергают.

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий виновных не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, действия ФИО2 – по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ.

По результатам исследования доказательств по уголовному делу, в ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО32 в порядке ст.246 УПК РФ просила квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). При этом, указала, что в каждом случае подсудимые не смогли довести свои действия по хищению автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до конца по независящим от них обстоятельствам, с связи с чем совершенные ими преступления носят неоконченный характер. Кроме этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 инкриминируется совершение краж одновременно по 2 квалифицирующим признакам: «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в особо крупном размере», которые носят однородный характер, в связи с чем квалификация действий подсудимых по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

Помимо этого, государственный обвинитель ФИО32 просила квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса). При этом, учитывая приобретение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пистолета «Маузер» на законных основаниях, а также достоверное неустановление периода приобретения ФИО2 иного указанного в обвинении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса, просила исключить из обвинения указание на совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения пистолета «Маузер», а также незаконного приобретения револьвера, изготовленного самодельным способом из сигнального револьвера модели «Наган-С», барабана №ЩЕ484 и патрона, собранного самодельным способом с использованием пули и гильзы 7,62 мм патрона к револьверу «Наган», как излишне вмененное.

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд, полагает, что позиция государственного обвинителя ФИО32, основанная на совокупности исследованных доказательств, является обоснованной, мотивированной и подлежит принятию.

Оснований полагать, что изменения в обвинении нарушают права и законные интересы подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в том числе право на защиту, увеличивают или значительно изменяют объем и существо обвинения, не имеется, поскольку преступные деяния совершены виновными при тех же самых обстоятельствах. Изменения в обвинении фактические обстоятельства уголовного дела не затрагивают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленных судом преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в установленных судом преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

– по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпаса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в установленных судом преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

О правильности квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, свидетельствуют осмысленные и целенаправленные действия виновных, которые из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, для личного обогащения за счет чужой собственности, в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжали в ночное время на автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, под управлением ФИО1 к <адрес> «А» по <адрес> и к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственников имущества, тайно от окружающих, пытались совершить кражи автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, и автомобиля «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Однако, в каждом случае подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от них обстоятельствам.

Во время совершения каждого из преступлений ФИО4, ФИО2 и ФИО3 осознавали характер и значение своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Намерение подсудимых на завладение чужим имуществом потерпевших с целью последующего извлечения прибыли свидетельствует о том, что при совершении вышеназванных преступных деяний они действовали из корыстных побуждений.

Установленные судом обстоятельства совершения каждого из преступлений указывают на то, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в целях хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует согласованный характер их действий, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели – совершение краж автомобилей потерпевших с целью последующего извлечения прибыли. При этом, каждый соучастник преступных действий осознавал, что успешная реализация преступного умысла с получением незаконной финансовой выгоды возможна только при условии осуществления незаконных действий каждым из них с четким распределением обязанностей.

Передвижение или нахождение ФИО1 в автомобиле «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, при совершении ФИО2 и ФИО3 действий по приведению автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в движение с целью их последующего хищения не свидетельствует о невиновности ФИО1 в установленных судом преступлениях, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каждый подсудимый выполнял свои действия согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям.

Умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в каждом случае был направлен на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, поскольку в результате их умышленных действий потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб в размере, превышающим 1 000 000 рублей, который исходя из положений примечания № к ст.158 УК РФ является особо крупным.

Отсутствие реального материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (в связи с не доведением подсудимыми действий по хищению транспортных средств до конца по независящим от них обстоятельствам) при наличии прямого умысла виновных на совершение краж чужого имущества в особо крупном размере на квалификацию содеянного как покушение на преступления не влияют.

Квалификация действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как единого продолжаемого преступления, совершенного в отношении разных потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исключается, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел виновных на совершение 2 преступных деяний возникал в разное время и каждый раз заново, до совершения действий по завладению имуществом потерпевших, а сами попытки краж осуществлялись у разных собственников и из различных источников.

О правильности квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия виновного, который заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе, ст.ст.6, 7, 9, 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, в период до 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>, револьвер, изготовленный самодельным способом из сигнального револьвера модели «Наган-С» (рамка со стволом №Щ****, барабан №ЩЕ484, боковая крышка №В1858) путем удаления с казенной части ствола заглушки, препятствующей прохождению по каналу ствола метаемого снаряжения, установки в канал ствола нарезного ствола (вкладыша) и удаления из камор барабана вставок под капсюль-воспламенитель «Жевело»; в автомобиле «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, находящемся у <адрес>, – барабан №ЩЕ484, а также патрон, собранный самодельным способом с использованием пули и гильзы 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» путем установки нового капсюля в капсюльное гнездо, пули в гильзу и навески пороха, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

При этом, ФИО2 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому из установленных судом преступлений, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершены 2 покушения на тяжкие преступления против собственности, ФИО2 – преступление средней тяжести против общественной безопасности и 2 покушения на тяжкие преступления против собственности.

ФИО4 на момент совершения преступлений не судим (т.4 л.д.66-72); к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется как лицо, ведущее спокойный образ жизни, не злоупотребляющее спиртными напитками, на которое не поступало жалоб в быту (т.4 л.д.107); родственниками и знаковыми Свидетель №19, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7, – положительно; на учетах у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.73, 74); имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания (т.4 л.д.109, т.9 л.д.76-79, т.10 л.д.147, 148, 149-151), состоит в браке с ФИО17, имеет на иждивении 2 детей (Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые проходят обучение (т.5 л.д.133-134, т.10 л.д.152, 153), тещу ФИО19, 1940 года рождения; до заключения под стражу осуществлял трудовую деятельность; оказывает материальную и бытовую помощь семье, родственникам и знакомым.

С учетом требований ст.86 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не учитывает осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.2-13), поскольку он был постановлен после совершения виновным настоящих преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики о личности подсудимого; наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка (ФИО18) у виновного; участие в осмотре ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес>, в ходе которого установлены юридически значимые обстоятельства по уголовному делу; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, в том числе, у ФИО19; нахождение на иждивении родственников, в том числе, ФИО17, Свидетель №19, ФИО18 и ФИО19; оказание материальной и бытовой помощи семье, родственникам и знакомым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено.

ФИО2 не судим (т.5 л.д.102-105), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется как лицо, ведущее спокойный образ жизни, не злоупотребляющее спиртными напитками, на которое не поступало жалоб в быту (т.5 л.д.126); родственниками Свидетель №18 и ФИО20 – положительно; на учетах у врача психиатра и в наркологическом диспансере не находится (т.5 л.д.106, 107); состоит в браке с ФИО20, которая беременна (т.10 л.д.141), имеет на иждивении 2 детей (Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.5 л.д.100, 133-134), осуществляет трудовую деятельность (т.10 л.д.139, 142); оказывает материальную и бытовую помощь семье, родственникам и знакомым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики о личности подсудимого; состояние здоровья родственников виновного, в том числе, нахождение ФИО20 в состоянии беременности; участие в осмотрах ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ 21213» (Нива), государственный регистрационный номер М 818 ОА 37, и ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес>, в ходе которых установлены юридически значимые обстоятельства по уголовному делу; добровольную выдачу в ходе предварительного расследования биологического материала, необходимого для проведения сравнительных исследований; нахождение на иждивении родственников, в том числе, ФИО20, Свидетель №18 и Свидетель №18; оказание материальной и бытовой помощи семье, родственникам и знакомым; наличие кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств содеянного и личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, только при применении к ФИО1 и ФИО2 за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступных деяний, данные о личности ФИО3, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО3 совершены 2 покушения на тяжкие преступления против собственности.

ФИО3 судим (т.4 л.д.191-198, 207-214), не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется как лицо, ведущее спокойный образ жизни, не злоупотребляющее спиртными напитками, на которое не поступало жалоб в быту (т.4 л.д.236, 237); по месту отбывания наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> – отрицательно (т.4 л.д.233); по месту работы в ООО «Современные кровли» и супругой Свидетель №16 – положительно (т.10 л.д.138); имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания (т.9 л.д.74, 186, 225-227, 220, т.10 л.д.120, 12-123); на учетах у врача психиатра и в наркологическом диспансере не находится (т.4 л.д.199, 200); состоит в браке с Свидетель №16, имеет на иждивении 2 детей (ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.4 л.д.190, т.5 л.д.133-134); осуществляет трудовую деятельность (т.10 л.д.138); оказывает материальную и бытовую помощь семье, родственникам и знакомым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (ФИО22) у виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики о личности подсудимого; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у виновного; участие в осмотре ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес>, в ходе которого установлены юридически значимые обстоятельства по уголовному делу; нахождение на иждивении родственников, в том числе, Свидетель №16, ФИО21 и ФИО22; оказание материальной и бытовой помощи семье, родственникам и знакомым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 судим за совершение 2 преступлений против собственности к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил 2 покушения на тяжкие преступления аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО3 в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ст.56 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за неоконченные преступления в силу ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступные деяния не были доведены до конца; за преступления, совершенные в соучастии, исходя из ст.67 УК РФ – характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

При определении размера наказания ФИО3 за каждое из преступлений суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личностях виновных достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, без реальной изоляции подсудимых от общества и применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому из преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.222, ч.4 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения каждого из преступлений, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью виновных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их поведением во время или после совершения ряда преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ либо изменить категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

При определении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием или полного сложения назначенных наказаний не усматривается.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в виде лишения свободы по которому ФИО4 до настоящего времени не приступил, суд также применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, о частичном сложении наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по первому приговору. Оснований для полного сложения назначенных наказаний не имеется.

При этом, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом по последнему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку каждый их них осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, покушений на умышленные тяжкие преступления, при этом, ранее они не отбывали лишение свободы.

Исходя из п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение покушений на умышленные тяжкие преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личностях виновных, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, необходимо возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №2; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, с ключами от него, метку (брелок) от спутниковой противоугонной системы «Пандора», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3757 № – по принадлежности собственнику Потерпевший №1; автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, с ключами от него, брелок от охранной системы автомобиля, метку (брелок) от противоугонной системы – по принадлежности собственнику Свидетель №19; пистолет «Маузер» с магазином и 5 гильзами, револьвер «Наган-С» с барабаном и 1 гильзой подлежат уничтожению; оптические диски с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также записями с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес>, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота MXAA54L-RNXMBX», государственный регистрационный номер В 700 КН 37, возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №2; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер А 969 ТТ 37, с ключами от него, метку (брелок) от спутниковой противоугонной системы «Пандора», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3757 № – по принадлежности собственнику Потерпевший №1; автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер Х 467 РТ 47, с ключами от него, брелок от охранной системы автомобиля, метку (брелок) от противоугонной системы – по принадлежности собственнику Свидетель №19; пистолет «Маузер» с магазином и 5 гильзами, револьвер «Наган-С» с барабаном и 1 гильзой уничтожить; оптические диски с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также записями с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО33 Сладкомёдов