Решение по делу № 12-92/2015 от 07.05.2015

Дело № судья в первой

инстанции Матюшева Е.П.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2015 года

Судья Севастопольского городского суда - Андрейченко А.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

представителя должностного лица, в отношении которого

ведется дело об административном правонарушении – ФИО5,

представителя ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Севастополю ФИО6 на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГУ МЧС России по г. Севастополю подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Севастопольского городского суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что явка ФИО1 не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в его интересах в судебном заседании принимает участие представитель, материалы дела позволяют проверить законность обжалуемого постановления в его отсутствие, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по г. Севастополю, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям; объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагая законным и обоснованным постановление судьи районного суда; проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблицам 1 и 2 СП5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования») системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе для должностных лиц, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Повторное совершение, в том числе должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 настоящей статьи, влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю от 01.10.2014 года № главным специалистом отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании общежития, гостевых номеров, входящих в состав имущественного комплекса ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю было выдано предписание об устранении в срок до 15.01.2015 года выявленных нарушений, а именно, нарушений относительно отсутствия систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью HYPERLINK consultantplus://offline/ref=89A8D10487B5450F64B782C8CF88C67A8D8C1FEFF1075642FCAE470CB3F9053FCADFDD6E8BD9g1fFG 4 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности в здании общежития ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, а именно, отсутствие на объекте защиты системы пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в здании общежития, гостевых номеров, входящих в состав имущественного комплекса ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой был установлен факт невыполнения предписания, в том числе повторно установлен факт отсутствия пожарной сигнализации, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта о выявленном нарушении требований пожарной безопасности государственным инспектором по пожарному надзору г. Севастополь в отношении генерального директора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол о выявленном ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ – повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что с учетом данных о личности и обстоятельств дела является обоснованным ходатайство представителя должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО7 об отсутствии состава административного правонарушения по тем основаниям, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.5 КоАП РФ, данное правонарушение является длящимся и нового состава не образует.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; не дана оценка доказательствам на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; не выполнены требования о принятии мотивированного решения по делу.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ незаконное постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, подлежащий исчислению со дня обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 марта 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение.

Судья (подпись) А.А. Андрейченко

копия верна:

судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко