Решение по делу № 22К-199/2020 от 03.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года по делу № 22-К-199/20

судья Кюльбаков В.В.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора Проводина Р.В.,

помощника судьи Эскерханова И.М.,

следователя Байракова А.С-Э.,

заявителя Тарамова З.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Наурского района ЧР Хазбулатова Ш.Ш. на постановление Наурского районного суда ЧР от 13 мая 2020 года о частичном удовлетворении жалобы Тарамова З.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Наурского района ЧР Хасбулатова Ш.Ш. об отмене постановления следователя Наурского МСО СУ СК РФ по ЧР от 6 апреля 2020 года и об обязывании заместителя прокурора устранить допущенное нарушение закона.

          Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Проводина Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление суда отменить, выступление заявителя Тарамова З.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением Наурского районного суда ЧР 13 мая 2020 года частично удовлетворена жалоба Тарамова З.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Наурского района ЧР Хасбулатова Ш.Ш. об отмене постановления следователя Наурского МСО СУ СК РФ по ЧР от 6 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тарамова З.Б. и об обязывании его устранить допущенное нарушение закона.

         В апелляционном представлении заместитель прокурора Наурского района ЧР Хазбулатов Ш.Ш., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

        Считает, что Тарамов З.Б. в суде не имел полномочий представлять интересы Тарамова М.З; что в своем постановлении суд дал оценку обстоятельствам, связанным с вопросом о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности, которые впоследствии могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что недопустимо.

          Утверждает, что жалоба рассмотрена судом с превышением установленного законом 5-ти дневного срока.

          Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации допускается обжалование в судебном порядке постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

          В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащие основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

             Вынесенное судом постановление отвечает указанным требованиям закона не в полной мере.

              Из материалов жалобы видно, что в производстве следователя Наурского МСО СУ СК РФ по ЧР Байракова А.С-Э. находится материал проверки по сообщению о совершении мошенничества и служебного подлога бывшим директором ГУП «Винсовхоз Комсомольский» Тарамова З.Б.

              Постановлением следователя Байракова А.С-Э. от 6 марта 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

               Постановлением заместителя прокурора Наурского района ЧР Хазбулатова Ш.Ш. от 6 апреля 2020 года отменено постановление следователя Байракова А.С-Э. от 06.03.2020 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая постановление заместителя прокурора Наурского района ЧР Хазбулатова Ш.Ш. от 06.04.2020 года незаконным и необоснованным, суд не учел, что по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным постановление суда первой инстанции об удовлетворении жалобы заявителя Тарамова З.Б. отменить, производство по жалобе прекратить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л :

         постановление Наурского районного суда ЧР от 13 мая 2020 года о частичном удовлетворении жалобы Тарамова З.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Наурского района ЧР Хасбулатова Ш.Ш. об отмене постановления следователя Наурского МСО СУ СК РФ по ЧР от 6 апреля 2020 года    отменить, производство по жалобе прекратить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья                                                                                           Д.П. Горбовцов

Копия верна