Решение по делу № 2-2878/2019 от 23.05.2019

54RS0007-01-2019-002111-47

Дело № 2-2878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Аркадия Николаевича к Владимировой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Букреев А.Н. обратился в суд с иском к Владимировой Е.С. о взыскании задолженности, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 53000,00 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, расходы на ксерокопирование в размере 250,00 руб., за составление арендованной квартиры в ненадлежащем виде согласно акту дефектов по ст. 622 ГК РФ от 23 – /дата/ в размере 81153,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков по дату вынесения решения (л.д. 4), почтовые расходы в размере 213,04 руб., услуги копирования в размере 450,00 руб., транспортные услуги в размере 400,00 руб., судебные расходы за потерю времени в сумме 129998,00 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ от общей суммы 168361,00 руб. на даты вынесения решения судом (л.д. 79).

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Букреева А.Н. и ответчик Владимирова Е.С. согласовали условия аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на один год в присутствии супруги Б, которая с согласия истца впоследствии, имея на это генеральную доверенность от /дата/ – /дата/ передала в аренду сроком на 11 месяцев до /дата/.

Ответчик не рассчитался за аренду квартиры. Квартира после аренды ответчиком была оставлена в ненадлежащем состоянии, акт сдачи квартиры с дефектами ответчика подписывать отказалась. Истец полагает, что долг ответчика составлял 53000,00 руб. Сумма убытков причиненных повреждений квартиры составляет 81153,00 руб. согласно акту.

Истец Букреев А.Н. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Владимирова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых также просила о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Букреев А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от /дата/ (л.д. 7).

В материалы дела представлена расписка от /дата/, из содержания которой усматривается, что Владимирова Е.С. приняла двухкомнатную квартиру (с мебелью и техникой), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Букрееву А.Н., действующего через Б по доверенности от /дата/ с ежемесячной оплатой в размере 20000,00 руб., в которую входит оплата электроэнергии, горячая вода – 2 куб.м., холодная вода – 2 куб.м., не позднее 9 числа каждого месяца. Мебель Владимирова В.С. приняла по описи, получила ключи от верхнего замка (2 комплекта) (л.д. 8).

Согласно описи Владимирова Е.С. приняла имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

/дата/ ответчиком Владимировой Е.С. была получена претензия Букреева А.Н. о выселении в связи с неоплатой аренды квартиры более 4-х месяцев (л.д. 10).

/дата/ Владимировой Е.С. составлена расписка, согласно содержанию которой, ответчик обязался погасить долгу Букрееву А.Н. в размере 33000,00 руб. за проживание в квартире по адресу: <адрес> до /дата/, а также начиная с /дата/, обязалась выплатить за каждый день проживания до освобождения данной квартиры из расчета 580 руб. за день (л.д. 11).

/дата/ квартира была освобождена Владимировой Е.С., ключи переданы Букрееву А.Н., что подтверждается распиской на претензии о выселении и возмещении долга № от /дата/ от Букреева А.Н. (л.д. 12).

Из обстоятельств дела следует, что фактически /дата/ между сторонами были согласованы существенные условия договора аренды жилого помещения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сторонами был согласован размер и срок внесения арендной палаты согласно договору (расписке) от /дата/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору от /дата/.

В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора аренды жилого помещения от /дата/.

В данном случае исковая давность подлежит применению по арендным платежам, которые должны были быть осуществлены ответчиком до /дата/.

Вместе с тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, составив расписку от /дата/, признала наличие долга в сумме 41700,00 руб с учетом фактически дней пользования жилым помещением в мае 2016 года, при этом согласилась произвести выплату указанной задолженности до /дата/.

Исковое заявление подано в суд /дата/, следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании указанной задолженности не пропущен.

Сумму долга по арендным платежам в размере 41700,00 руб. ответчик не оспаривала в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по аренде жилого помещения в размере 41700,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из сроков и размера арендных платежей, установленных в расписке от /дата/ и факта признания задолженности ответчиком на сумму 41700,00 руб. согласно расписке от /дата/.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12074 руб. 58 коп., которая с учетом приведенной нормы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение доводов о наличии повреждений в квартире, возникших в результате проживания в ней ответчика, истцом представлен акт ущерба на общую сумму 81153, 00 руб. (л.д. 14).

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражала в части перечисленных дефектов, указав на то, что все перечисленные повреждения имели место на момент передачи ей квартиры в аренду.

Суд наделяет критической оценкой представленный акт, поскольку он составлен без участия ответчика, ответчик данный акт не подписывал.

Доказательств того, что ответчик присутствовал при составлении данного акта, а также того, что Владимирова Е.С. уведомлялась о составлении акта суду не представлено.

Судом предлагалась истцу обеспечить явку лиц, составивших акт, однако истец не обеспечил явку в судебное заседание основного свидетеля Б для подтверждения обстоятельств составления указанного акта и наличия отраженных в нем повреждений имущества.

Представленные суду письменные пояснения Б не могут быть приняты во внимание, поскольку она не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не была допрошена судом в судебном заседании непосредственно (л.д. 97).

Факт получения денежных средств на сумму 75000,00 руб. по расписке от /дата/ Б. в судебном заседании также не подтвердила по изложенной выше причине (л.д. 21).

Суд учитывает, что из пояснений самого истца усматривается, что большая часть недостатков в квартире устранена. Исследование об оценке повреждений в настоящий момент провести не представляется возможным. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявил, отчет об оценке ущерба не представил.

Кроме того, в акте от /дата/ перечислены те недостатки имущества, находящегося в квартире, за которые арендатор не может нести ответственности, поскольку они объективно является следствием его износа.

Истцом не доказан размер убытков, а также не подтверждены фактические расходы, которые связаны с устранением недостатков квартиры и имущества, находящегося в нем.

Суду не приведено доказательств того, что представленные суду квитанции, расчеты, фотографии соотносимы с повреждениями, перечисленными в акте от /дата/ (л.д. 15-16, 43-46, 50-53, 55-60, 62-69, 71-73).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных повреждением арендованной квартиры и имущества, находящегося в ней.

Истцом заявление требований о взыскании процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из общей задолженности 168361,00 руб.

Вместе с тем, в данном случае, по смыслу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, они не могут применены к сумме материального заявленного истцом – 81153, 00 руб., а также к заявленным суммам судебных издержек, морального вреда и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Более того, в требованиях о возмещении истцу убытков в связи с повреждением арендованного имущества истцу отказано.

         Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение имущественных прав истца ответчиком в виде несвоевременной и не в полном объеме выплаты долга по договору аренды жилого помещения.

Применительно к настоящему случаю нарушения права истца, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца согласно положениям ст. 151 ГК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом подтверждены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на копирование документов в сумме 450,00 руб. (л.д. 82), а также почтовые расходы в сумме 213,04 руб. (л.д. 70).

Указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом приведенных выше процессуальных норм, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за потерю времени в размере 129998,00 руб. не имеется.

Кроме того, фактические затраты истца в данной части ничем не подтверждены, довод истца об его прежнем размере заработка не имеет отношения к делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Доказательств необходимости и разумности расходов на транспортные услуги в сумме 400,00 руб. истцом не представлено (л.д. 71). В связи с чем, оснований для возмещения истцу указанных судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Букреева Аркадия Николаевича к Владимировой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой Екатерины Сергеевны в пользу Букреева Аркадия Николаевича сумму задолженности по аренде жилого помещения в размере 41700,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12074 руб. 58 коп., судебные расходы на услуги ксерокопирования в размере 450,00 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий      (подпись)