Решение по делу № 1-433/2020 от 24.11.2020

Дело №

УИД 34RS0№-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

подсудимого Дорошенко Ю.Г.,

его защитника – адвоката Осипяна Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ДОРОШЕНКО ФИО14, <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дорошенко Ю.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, у Дорошенко Ю.Г., находящегося на законных основаниях в комнате № <адрес>, обратил внимание на наручные часы фирмы «Tissot», оставленные на столе-тумбочке Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Н.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дорошенко Ю.Г., примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному столу-тумбочке и <данные изъяты> похитил с нее часы фирмы «Tissot», стоимостью 10 000 рублей, положил их к себе в карман, тем самым обеспечив <данные изъяты> хищения.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, Дорошенко Ю.Г. примерно в 22 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Дорошенко Ю.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко Ю.Г., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограммы, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Дорошенко Ю.Г., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дорошенко Ю.Г., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дорошенко Ю.Г., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Дорошенко Ю.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко Ю.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Дорошенко Ю.Г.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Дорошенко Ю.Г. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Дорошенко Ю.Г., наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

– наручные часы марки «Tissot» серебристого цвета, связку ключей в количестве 4-х штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дорошенко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорошенко ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Дорошенко ФИО16 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Дорошенко ФИО17 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Дорошенко ФИО18 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

– наручные часы марки «Tissot» серебристого цвета, связку ключей в количестве 4-х штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина