Решение по делу № 1-115/2022 от 14.02.2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                 1 апреля 2022 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Абрамовой Е.В.,

    подсудимой Кондратенко Ж.М.,

    защитника - адвоката АГКА «Фемида» Ереминой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

    представителя потерпевшего – адвоката КА «Советник Прав» Егазарьянц В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, а также доверенность <адрес>,

    при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратенко Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее юридическое образование, состоящей в разводе, имеющей 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности ученика в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу : г.<адрес>Грановский <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко Ж.М. злоупотребила должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, Кондратенко Ж.М., являясь должностным лицом на федеральной государственной гражданской службе, состоя в соответствии с приказом ФИО2 по <адрес> ФИО12 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес>, то есть, являясь лицом, осуществляющий функции представителя власти, в компетенцию которого на основании служебного контракта «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и должностного регламента судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава ФИО13, входит: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законных интересов граждан и организаций; своевременно принятие решений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их возбуждении; принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования; в нарушении указанных требования закона и норм, из иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в уменьшении объема выполненных работ в виде неосуществления трудоемкого процесса по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством, показать качественное исполнение порученной работы, успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по исполнительному производству, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации, должностным регламентом, в намерении улучшить показатели по службе, умышленно использовала свои служебные должностные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законов интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Астрахани ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по гражданскому делу №, в рамках вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: «Обращение взыскания по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Способ реализации – продажа путем публичных торгов по начальной цене <данные изъяты> рублей», в отношении должника ФИО14

В связи с поступившим исполнительным листом № судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО2 по <адрес> Кондратенко Ж.М., находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в здании <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а также учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному исполнительному листу было окончено, в связи с отзывом взыскателя и трехлетний срок предъявления исполнительного листа истек, незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО14

Далее, Кондратенко Ж.М. в нарушении ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, умышлено, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании исполнять свои должностные обязанности, с целью упростить себе работу, скрыть от должника возбужденное исполнительное производство, лишая его, тем самым, права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не произвела уведомление ФИО14 надлежащим образом, что является в дальнейшем основным доказательством наличия её (ФИО14) вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием применения штрафной санкции – взыскания исполнительного сбора, вследствие чего, ФИО14 не была осведомлена о возбужденных в отношении нее принудительных действиях.

Далее, Кондратенко Ж.М., продолжая действовать вопреки интересам службы, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в здании Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а также вопреки нормам ст.ст. 59, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым установлено обязательное участие не менее двух понятых при наложении ареста на имущество должника с составлением акта наложения ареста (описи имущества), уведомление и направление копии такого акта должнику, с разъяснением порядка его обжалования, действуя вопреки интересам службы, которые должны строго соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в уменьшении объема выполненных работ в виде неосуществления трудоемкого процесса по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, связанных с выездом на место расположения недвижимого имущества - <адрес>, принадлежащей ФИО14, поиском двух понятых, получения от них согласия на участия в исполнительном действии по аресту имущества ФИО14, производства уведомлений должника с разъяснением порядка обжалования, разъяснений законных прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством, показать качественное исполнение порученной работы, успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по исполнительному производству №-ИП, установленных должностным регламентом, в намерении улучшить показатели по службе, в целях увеличения после наложения ареста на имущество должников показателя фактической реализации имущества должников и показания степени влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов (в отношении стоимости реализованного имущества к общей сумме, взысканной судебными приставами-исполнителями), желании избежать возможного дисциплинарного взыскания за волокиту по находящемуся в ее производстве исполнительному производству №-ИП, желая скрыть от ФИО14 применение принудительных мер – наложение ареста на ее имущество, с целью избежание обжалований своих незаконных действий со стороны ФИО14, в нарушении норм ст.ст. 2, 4, 24, 30, 59, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13, 59, 60, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законные акты Российской Федерации», действуя умышленно, вопреки установленному порядку наложения ареста на недвижимое имущество должника, не выезжая на место расположения <адрес>, принадлежащей ФИО14, с целью наложения на нее ареста, с целью последующего обращения взыскания по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, незаконно, с нарушением общего порядка наложение ареста на недвижимое имущество должника, собственноручно внесла в официальный документ, форма которого утверждена приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» – акт наложения ареста (описи имущества) должника ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст следующего содержания: «1.Понятой: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОУФМС ФИО2 по ФИО8 обл <адрес>; 2. Понятой: Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 934913 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обл; в описи и аресте имущества участвуют: должник - «ФИО14», тем самым, указав и удостоверив ложный факт наложения ареста на <адрес>, вопреки порядку, установленному ст.ст. 2, 4, 24, 30, 59, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», якобы с участием понятых Свидетель №1, Свидетель №2 и должника ФИО14, сфальсифицировав и поставив собственноручно за них подписи, в данном документе, которые фактического участия не принимали и в акте наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не расписывались.

После чего, Кондратенко Ж.М., продолжая действовать вопреки интересам службы, в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приобщила составленный ей незаконным способом официальный документ – акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями, к исполнительному производству №-ИП, умышленно не уведомив и не вручив копию указанного акта ФИО14, тем самым, лишив последнюю в соответствии со ст.ст 122-128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законного права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества и <данные изъяты> рублей, с учетом повышения цен на недвижимое имущество, тем самым, намеренно ущемляя права и законные интересы ФИО14, лишив последнюю в дальнейшем получить с реализации такой квартиры большую разницу денежных средств, оставшихся после погашения долговых обязательств перед <данные изъяты>

Далее, на основании приобщенного Кондратенко Ж.М. к исполнительному производству №-ИП незаконно составленного акта наложения ареста (описи имущества), копия которого направлена в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для проведения торгов, признанных впоследствии не состоявшимися, в связи с отсутствием поступления заявок, после которых было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества – <адрес>, снизив ее фактическую стоимость - <данные изъяты> рублей на 15 %, с итоговой суммой <данные изъяты> рублей, без уведомления ФИО14

Затем, на основании произведенного Кондратенко Ж.М. незаконного ареста <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, провело вторые торги, признанные впоследствии не состоявшимися, в связи с отсутствием поступления заявок, после которых было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества – <адрес>, снизив ее фактическую стоимость - 1 <данные изъяты> с итоговой суммой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, без уведомления ФИО14

В дальнейшем в результате преступных действий Кондратенко Ж.М. арестованное имущество ФИО14 с общей заниженной стоимостью – <данные изъяты> было передано взыскателю <данные изъяты> тем самым, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО14, гарантируемые ей ст.ст. 2, 18 Конституцией Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Помимо этого, Кондратенко Ж.М. существенно нарушила охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, престижа государственной гражданской службы и принудительных органов среди населения, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов судебных приставов.

Своими преступными действиями Кондратенко Ж.М. дискредитировала авторитет органов ФИО2, как системы государственных органов исполнительных власти в целом, призванных правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнять иных документы в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подсудимой Кондратенко Ж.М. заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании она признала полностью, согласилась с объемом обвинения, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего – адвокат Егазарьянц В.В., действующий в интересах своей доверительницы ФИО14 на основании доверенности, предоставляющей ему право заявления ходатайств от ее имени, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав что указанная позиция согласована им с потерпевшей ФИО14

Государственный обвинитель ФИО15 согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Кондратенко Ж.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Суд действия Кондратенко Ж.М. квалифицирует по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимой верной, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Кондратенко Ж.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Кондратенко Ж.М., на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кондратенко Ж.М., установленные ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кондратенко Ж.М., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту работы, наличие у неё малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание Кондратенко Ж.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: принцип справедливости и неотвратимости наказания, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Кондратенко Ж.М. следует назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимой положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г. )

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратенко Ж.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кондратенко Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                И.Ю. Тушнова