Решение по делу № 33-3084/2024 от 20.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело в суде 1-й инстанции:

№2-1778/2024

УИД 04RS0021-01-2024-003432-67

Дело №33-3084/2024                                                                   поступило 20 августа 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                    11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Чупошева Е.Н.,

судей коллегии Базарова В.Н., Семеновой А.Ю.,

при секретаре Даниловой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Алексея Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности – Шулунова Б.Ф. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фомина Алексея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в дом ворвались следователь, сотрудники правоохранительных органов в сопровождении работников полиции в масках, они были с оружием, напугали истца, его семью. Затем, после обыска его повезли на работу. Истец арендует офис, где работают другие предприниматели. Люди, одетые в камуфляж с оружием и в масках, заблокировавшие вход в офис, этаж, сразу же создали неверное представление о нем у коллег и других предпринимателей. Также факт осуждения был распространен в средствах массовой информации, каждая публикация в электронных СМИ направлялась посредством социальных сетей «Вотсап», «Вайбер», «Телеграм» знакомыми, каждый такой отправивший интересовался обстоятельствами осуждения, перед каждым нужно было объясняться, что было неприятно и унизительно. Указанное причинило вред его деловой репутации, предполагает и потерю выгодных сделок. По итогам судебного рассмотрения он был незаконно осужден, его доверие к правосудию было подорвано. Длительное уголовное судопроизводство продолжалось более года, а прокурором не принесено извинений.

Определениями суда в качестве третьих лиц к делу привлечены Прокуратура РБ, следователь Дамдинов З.А.

В судебном заседании истец Фомин А.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в связи с уголовным преследованием он понес нравственные страдания и переживания.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Шулунов Б.Ф. возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель Прокуратура РБ по доверенности Михалева Т.С. суду пояснила, что сумма морального вреда, заявленная истцом, явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В суд не явились представители СУ СК РФ по Республике Бурятия, следователь Дамдинов З.А., извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности – Шулунов Б.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, что взысканная в пользу Фомина А.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. была определена судом без учета характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, определяемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Взысканная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерной и явно несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал истец.

В судебное заседание не явились истец Фомин А.А., третье лицо следователь Дамдинов З.А., представитель третьего лица СУ СК РФ по РБ - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности – Шулунов Б.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ Аносова С.И. в судебном заседании полагала возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года следователем СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело в отношении Фомина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ.

... года Фомин А.А. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... года Фомин А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ.

... года истец допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения оставлена без изменения.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года Фомин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца, т.е. по 30 000 рублей ежемесячно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ... года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении Фомина А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Бадмацыренова Б.Б. без удовлетворения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... года апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от ... года отменено. Уголовное дело в отношении Фомина А.А. передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ... года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении Фомина А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Бадмацыренова Б.Б. без удовлетворения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... года приговор Советского районного суда          г. Улан-Удэ от ... года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от ... года в отношении Фомина А.А. отменены. Уголовное дело в отношении Фомина А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за Фоминым А.А. признано право на реабилитацию.

Установив факт незаконного привлечения истца и избрания в отношении него меры пресечения, признания за Фоминым А.А. права на реабилитацию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании            ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, определив размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о распространении в средствах массовой информации сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Фомина А.А., поскольку соответствующие доказательства представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий стороной ответчика не опровергнуты, доказательств отсутствия вины не представлено.

Поскольку установлено, что истец Фомин А.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, то сам по себе факт уголовного преследования, который выражался в том, что истца обвинили в совершении преступления небольшой тяжести, которого он не совершал, применили в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага. Переживания истца по поводу обвинения его в совершении преступления, которое он не совершал, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка во время задержания свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к уголовной ответственности морального вреда.

Размер компенсации морального вреда 50 000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру допущенного нарушения прав истца, физическим и нравственным страданиям истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступления, которого он не совершал; категорию преступления, в совершении которого обвинялся Фомин А.А. (небольшой тяжести); применение в отношении него меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; продолжительность уголовного преследования и уголовного судопроизводства, степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, степени вины компетентного органа, требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, взысканная судом сумма чрезмерной не является.

В остальном доводы, апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: