Решение по делу № 5-171/2020 от 27.01.2020

Дело № 5-171/2020

11RS0005-01-2020-000393-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 27 января 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ФКУ ИК-..........., в отношении

Молокова А.В., ........... в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-..........., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

Молокову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Молоков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-..........., расположенной по адресу: ...., в <...> г. находясь в камере ........... штрафного изолятора, заклеил объектив камеры видеонаблюдения листком бумаги, на неоднократные требования сотрудников ФКУ ИК-........... освободить объектив камеры видеонаблюдения не реагировал, тем самым воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.

Административным органом действия Молокова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей.

В судебном заседании осужденный Молоков А.В. не согласился с составленным в отношении него администрацией исправительного учреждения протоколом, не отрицал факт заклеивания листком бумаги камеры видеонаблюдения, установленной в камере штрафного изолятора, однако указал, что совершил указанные действия, чтобы переодеться.

Заслушав объяснение Молокова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Молокова А.В. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с иснолнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Пунктом 60 Приказа Министерства юстицпи Российской Федерации от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Также пунктом 65 указанного Приказа от 04.09.2006 № 279 предусмотрено, что камеры штрафного изолятора оборудуются видеокамерами с выводом изображения на видеоконтрольные устройства в помещениях ОД (операторов ПУТСН, СОТ).

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Пункт 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что сужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Вина Молокова А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств:

...........

...........

...........

...........

...........

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Молокова А.В. в умышленном воспрепятствовании исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Молокова А.В., согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Молокову А.В. административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что в настоящее время Молоков А.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности необходимо назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Молокова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ............

Штраф оплатить в пользу взыскателя: ...........

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г.Ухта, ул.Бушуева, д.6, каб.14), через администрацию исправительного учреждения.

Разъяснить Молокову А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Осипов П.В.