Решение по делу № 2-767/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-767/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 13 августа 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     представителя истца     Чикановой О.В.

представителя ответчика        ООО «Гарант» - Паниной Ю.В.

представителя третьего лица        Хасановой Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Промышленное нефтегазовое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Шавалееву Р.Р., Ядыкину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Торговое предприятие «Промышленное нефтегазовое объединение», ООО «Гарант», Шавалееву Р.Р., Ядыкину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца было изменено на публичное акционерное общество «Социнвестбанк», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» предоставило
ООО «Промышленное нефтегазовое объединение» (далее по тексту – ООО «ПНГО») кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств со сроком окончательного погашения всей задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о переводе долга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПНГО» перевело на ООО «Торговое предприятие «Промышленное нефтегазовое объединение» свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант», договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант», договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Шавалеевым Р.Р., договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ядыкиным Ю.И.

В связи с уклонением ответчиков от исполнения кредитных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была изменена залоговая стоимость имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТП «Промышленное Нефтегазовое объединение» перечислило в счет оплаты основного долга <данные изъяты>.

Первоначальный расчет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение» по кредитному договору № 30 от 15.11.2012 года, договору о переводе долга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов на текущую задолженность <данные изъяты>, сумма процентов на просроченную задолженность - <данные изъяты>, сумма пени на просроченные проценты - <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Социнвестбанк» просило суд взыскать солидарно с ответчиков ООО Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение», ООО «Гарант», Шавалеева Р.Р., Ядыкина Ю.И. в пользу публичного акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – административное здание, камера для обжига двигателей, склад элект. цеха, ремонтно-механическую мастерскую, диспетчерскую, материальный склад, профилакт. специального назначения, электрический цех, земельный участок, принадлежащий ООО «Гарант» на правах аренды, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чиканова О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарант» Панина Ю.В. признала исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, просила обратить взыскание только на один объект, являющийся предметом залога, - административное здание, поскольку его стоимость значительно превышает размер кредитной задолженности.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Ишимбайский район Хасанова Э.З. просила отказать в иске в части обращения взыскания на земельный участок, находящийся в муниципальной стоимости.

Ответчики Шавалеев Р.Р., Ядыкин Ю.И., представитель ООО Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение», представитель третьего лица ООО «Промышленное Нефтегазовое объединение», Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ОАО «ПНГО» заключен договор на кредитную линию <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с предельным лимитом задолженности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сроками погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора средства по кредиту предоставляются ежемесячно траншами в пределах свободного лимита задолженности.

Плата за пользование кредитом установлена в размере процентной ставки, соответствующей 15 процентов годовых (п.3.4), при несвоевременном погашении кредита (его части), с даты, следующей за сроком погашения кредита (части кредита), установленной договором, на просроченную задолженность по основному долгу начисляются проценты в размере процентной ставки по данному договору, увеличенной в 2 раза (п.3.5 договора).

Пунктом 4.1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется при несвоевременном погашении кредит, с даты, следующей за сроком погашения кредита, на просроченную задолженность по основному долгу уплачивать проценты в размере процентной ставки по договору, увеличенной в 2 раза. Пунктом 4.1.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, уплачивать банку пени в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки платежа не позднее момента окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам.

Согласно договору о переводе долга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный заемщик ООО «Промышленное Нефтегазовое объединение» перевело на Общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение» свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переводимой задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ООО Торговое предприятие «ПНГО» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору на кредитную линию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует считать, что Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, п.2.4 Договора исключен, определен порядок погашения кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены следующие договора:

- договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являются:

а) административное здание, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, — инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

б) камера для обжига двигателей, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

в) склад электр. цеха, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

г) ремонтно-механическая мастерская, назначение: нежилое <данные изъяты> (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

д) диспетчерская, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

е) материальный склад назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

ж) профилакт. спец. н.: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

з) электрический цех, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инв. <данные изъяты>, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – размещение производственных объектов, общей площадью <данные изъяты> почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве аренды, стоимостью права аренды <данные изъяты>.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон в целом составила <данные изъяты>.

- договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (солидарная ответственность) и дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Шавалеевым Р.Р. (солидарная ответственность) и дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ядыкиным Ю.И. (солидарная ответственность) и дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что обязательство по предоставлению суммы займа исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Наличие кредитной задолженности стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договору о переводе долга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов на текущую задолженность <данные изъяты>, сумма процентов на просроченную задолженность - <данные изъяты>, сумма пени на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не приведены доказательства иного размера кредитной задолженности или неверного ее расчета, представленного Банком.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что должником ООО Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение» не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона и положениями кредитных договоров вправе потребовать от ООО «Гарант», Шавалеева Р.Р., Ядыкина Ю.И., как поручителей по кредитным договорам, возврата кредита в полном объеме, поскольку закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Гарант» Панина Ю.В. и ответчик Шавалеев Р.Р. не согласились с залоговой стоимостью объектов недвижимости: административного здания общей площадью <данные изъяты> (литера А) и диспетчерской общей площадью <данные изъяты> (литера В), инвентарный номер <данные изъяты>, находящихся по адресу <адрес>, судом для определения рыночной стоимости объектов была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость административного здания общей площадью <данные изъяты> (литера А) составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость диспетчерской общей площадью <данные изъяты> (литера В) составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны согласились с экспертным заключением.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта достаточно мотивированы и убедительны, не противоречат письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Разрешая иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер задолженности по кредитному обязательству, а также залоговую стоимость соответствующего заложенного имущества, и, исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности и баланса интересов сторон, приходит к выводу об обращении взыскания на один объект заложенного имущества - административное здание, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> — инвентарный номер <данные изъяты>, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца за счет этого предмета залога, рыночная стоимость которого в несколько раз превышает размер оставшейся кредитной задолженности, судом не установлено.

По смыслу ст. 352 ГК РФ, регламентирующей основания прекращения залога, залог остального имущества будет действовать до фактического исполнения заемщиком и (или) его поручителями своих обязательств по кредитному договору.

Настоящее решение суда не лишает истца права требовать обращения взыскания на остальные объекты заложенного имущества в случае недостаточности денежных средств, вырученных от продажи административного здания, либо невозможности его реализации, поскольку обращение в суд будет иметь иные основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Шавалеева Р.Р., Ядыкина Ю.И. в пользу Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов на текущую задолженность <данные изъяты>, сумма процентов на просроченную задолженность - <данные изъяты>, сумма пени на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» имущество – административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>, — инвентарный номер <данные изъяты>, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, по залоговой стоимости <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Шавалеева Р.Р., Ядыкина Ю.И. в пользу Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Промышленное Нефтегазовое объединение», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Шавалеева Р.Р., Ядыкина Ю.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2015 года.

Судья                  Совина О.А.