Решение по делу № 33а-7762/2019 от 18.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-7762

(2а-634/19)

Строка №208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Смолдыревой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области, поданное в защиту неопределенного круга лиц, к Попову Александру Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

по апелляционной жалобе Попова А.С.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2019 года

(судья райсуда Ваулин А.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2019 года удовлетворены требования прокурора Рамонского района Воронежской области (л.д.25,26-28).

В апелляционной жалобе Попов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда не доказаны, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.38-39).

Заслушав представителя Попова А.С. – Суслову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую, что постановка на диспансерный учет ее доверителем не оспаривалась, факт такой постановки на учет не оспаривается, а также прокурора Сергееву О.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 N196-ФЗ).

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1,4 ст. 23.1 указанного выше Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 - F16), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов А.С. с октября 2014 года состоит в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (код по МКБ - F-10.2). Основания для снятия с диспансерского наблюдения отсутствуют, так как Попов А.С. врача не посещал, сделать заключение о состоянии здоровья не предоставляется возможным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика, с учётом имеющегося медицинского диагноза, не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда, вопреки доводам жалобы, имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

Сам факт нахождения административного ответчика на учёте у врача психиатра -нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом, в том числе и при оценке доказательств, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: