Решение по делу № 1-551/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-551/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                              19 августа 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

потерпевшего Р.Н.,

подсудимого Канева И.А.,

защитника - адвоката Павлова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канева И.А., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса России/далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Канев И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** ** **, около ... подсудимый, находясь возле бара «...», расположенного по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Р.Н., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, подошел к нему и умышленно нанес более двух ударов руками в область ... потерпевшего, отчего Р.Н. испытал сильную физическую боль и упал на брусчатку.

В результате преступных действий подсудимого Р.Н. причинены телесные повреждения в виде: ..., которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Канев И.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ** ** **, в ночное время он находился в баре «...», расположенном по адресу: ..., где встретил свою знакомую М. и Д., с которой у него произошел конфликт. За Д. вступился потерпевший Р.Н., который стал разговаривать с Каневым И.А. на повышенных тонах. Затем потерпевший взял из мусорной урны на крыльце бара «...», две стеклянные бутылки, разбив их, сделал «розочки», после чего пошел с бутылками на подсудимого. В этот момент Канев И.А. увидел своего знакомого А.А., который попытался оттолкнуть потерпевшего, но споткнулся и упал у него за спиной. Потерпевший развернулся и замахнулся разбитой бутылкой на А.А.. Канев И.А. с целью пресечь возможность потерпевшего ударить А.А., нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область ....

После этого подсудимый и потерпевший двинулись навстречу друг другу и одновременно нанесли друг другу удары в область головы, от которых оба упали на брусчатку. О том, что потерпевший был доставлен в больницу, подсудимый узнал от сотрудников полиции /т.1 л.д.41-44, 170-173, 230-232/.

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Показания подсудимого являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката и после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя.

При проверке показаний на месте ** ** ** подсудимый подтвердил, что в ходе конфликта с Р.Н. он умышленно нанес удары руками в область ... потерпевшего, отчего Р.Н. упал на брусчатку. Удары друг другу в область головы были нанесены ими одновременно /т.1 л.д.75-78/.

Из оглашенных показаний свидетелей Д.П. и А.И. следует, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** они находилась в клубе «...» В ... клуб закрылся, все посетители вышли на улицу, где к А.И. подошел подсудимый, и они стали разговаривать на повышенных тонах. К ним подошел потерпевший и стал предъявлять претензии к подсудимому, в руках у обоих они видели стеклянные бутылки, между подсудимым и потерпевшим завязалась драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками по голове и упали на брусчатку /т.1 л.д.15-17, 98-99, т.1 л.д.18-20, 105-106/.

Свидетель А.А., чьи показания также были оглашены с согласия сторон, пояснил, что ** ** ** около ... на крыльце бара «...» у Канева И.А. с Р.Н. произошел конфликт. Р.Н. нанес удар Каневу И.А. в область ..., и тот отстранился назад. После этого Канев И.А. ударил Р.Н. кулаком в область ..., от чего Р.Н. упал на асфальт. Более они ударов друг другу не наносили /т.1 л.д.34-36 /.

Из оглашенных показаний свидетелей Д.В. и Д.Н. следует, что со слов подсудимого и свидетеля А.А. им стало известно, что ** ** ** возле клуба «...» у подсудимого с Р.Н. произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Инициатором конфликта был Р.Н. В ходе драки подсудимый и Р.Н. одновременно нанесли друг другу удары в область головы и вместе упали. После удара Р.Н. оставался лежать, а подсудимый уехал домой /т.1 л.д.30-33, т.1 л.д.88-89/.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Г. /водителя в службе такси/ следует, что ** ** ** он отвозил до бара «...» А.А. и подсудимого, ожидал их там. Видел потасовку на крыльце клуба. После этого подсудимый сел в машину такси и сказал, что получил удар в глаз, и глаз не видит. С.Г. видел, что на земле у входа в клуб лежал молодой человек /т.1 л.д.24-27/.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.С., ** ** ** возле клуба «...» между Р.Н. и Каневым И.А. произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Когда А.С. с компанией отъезжали от бара, они увидели, что Р.Н. лежал на земле. Тогда он и Ю.В. вышли из машины, у увидели, что ... и ... Р.Н. в крови /т.1 л.д.90-93/.

Аналогичные показания, что и свидетель А.С., дала свидетель Ю.В. /т.1 л.д.136-139/.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю. следует, что ** ** **, около ... он на своем автомобиле подъехал к бару «...» и увидел возле крыльца своего знакомого Р.Н. Между ним и молодым человеком произошел конфликт, началась потасовка, Р.Н. и молодой человек обоюдно наносили друг другу удары кулаками по лицу. Затем они одновременно замахнулись, чтобы нанести друг другу удар. Молодой человек нанес Р.Н. очень сильный удар кулаком в область виска, и смог увернуться от удара Р.Н., поэтому удар Р.Н. пришелся ему вскользь в область лица. От удара Р.Н. упал на брусчатку, у него изо рта пошла кровь. Более никто ему ударов не наносил /т.1 л.д.144-145/.

Показания свидетеля М.Ю. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля А.В., охранника бара «...», который был очевидцем случившегося конфликта между Р.Н., который является постоянным посетителем клуба, и молодым человеком высокого роста, худощавого телосложения. Свидетель пояснил, что во время конфликта он разнимал Р.Н. и молодого человека, когда они дрались. В основном удерживал Р.Н., поскольку он был агрессивен. От нанесенных ударов Р.Н. упал на асфальт, молодой человек тоже упал, но затем встал. Р.Н. остался лежать на брусчатке, захрипел, из раны на голове у него пошла кровь. Никто кроме молодого человека Р.Н. ударов не наносил. После чего Р.Н. доставили в больницу /т.1 л.д.147-149/.

Потерпевший Р.Н. пояснил, что произошедших событий не помнит, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** **, у Р.Н. обнаружен ..., которые образовались от не менее 2 ударов кулаком правой руки постороннего человека в быстрой последовательности друг за другом и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Р.Н. /т.1 л.д.120-122/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

В этой связи суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку каких-либо объективных данных о этом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах изложенные показания подсудимого, свидетелей, а также заключение эксперта от ** ** ** свидетельствуют об имевшем место конфликте лишь между подсудимым и Р.Н., о нанесении последнему ударов в область ..., в результате которых Р.Н. упал на брусчатку и о причинении тяжкого вреда здоровью Р.Н. именно в результате умышленных действий Канева И.А.

Действия подсудимого Канева И.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Канева И.А. и на условия жизни его семьи.

Канев И.А. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно. Вместе с тем, Канев И.А. совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд назначает Каневу И.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого места жительства и места работы, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд находит возможным исправление Канева И.А. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Сыктывкара в интересах ГУ РК «...» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 58 080 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса России /далее ГК РФ/, поскольку именно данная сумма была затрачена на лечение потерпевшего в результате преступных действий подсудимого, согласно справке-реестру к счету по оплате /т.2 л.д.28/.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не посещать клубы, рестораны, бары, кафе и другие увеселительные заведения с ... до ....

    Меру пресечения Каневу И.А. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Сыктывкара удовлетворить, взыскать с Канева И.А. в пользу ГУ РК «...» 58 080 рублей 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                        А.Н. Печинин

Копия верна, судья