Решение по делу № 2-7239/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-7239/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          23 октября 2014 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Куксовой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курсаковой А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Курсакова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указала, что 17 07 2014 г. в г. Барнауле на ул. Балтийская 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Демио, принадлежащего истцу и под ее управлением, и Ниссан Икс Трейл под управлением Кольцова А.В.

Полагала, что виновником аварии является водитель Кольцов, нарушивший п.8.3 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшей - в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 12445,63 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провела независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке ООО «ОК «Прометей-Центр» материальный ущерб, причиненный истцу, составил 84029 руб.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу возмещение ущерба в размере 71583,37 р., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10000 р., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, не поддержал требования о взыскании страхового возмещения в связи с добровольной выплатой и компенсации морального вреда, уменьшил размер неустойки 6000 р.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В судебном заседании установлено, что 17 07 2014 г. в г. Барнауле на ул.Балтийская 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Демио, принадлежащего истцу и под ее управлением, и Ниссан Икс Трейл под управлением Кольцова А.В.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем Кольцовым п. 8.3 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшей - в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 12445,63 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провела независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке ООО «ОК «Прометей-Центр» материальный ущерб, причиненный истцу, составил 84029 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

Из пояснений представителя следует, что на день вынесения решения суда ответчик произвел выплату в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страховой компанией произведена в полном объеме не своевременно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки и взыскивает со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 6000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме исполнены были не в установленные сроки.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 р.

    В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО «Росгосстрах» судебные расходы - расходы по оформлению доверенности 1000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 240 р.

    В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя 6000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курсаковой А.В. неустойку 6000 р., штраф 3000 р., расходы на оплату услуг представителя 6000 р., расходы по оформлению доверенности 1000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 240 р.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.