Решение по делу № 2-4277/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-4277-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Василия Васильевича к Карпенко Наталье Андреевне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора от ____ 2016 года купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г. Якутск, ул.____, заключенного между истцом и ответчиком, указывая на следующие обстоятельства. Истец изыскивал два земельных участка, которые Роббек Г.В. предложил истцу приобрести. У истца денежных средств не было, но была вышеуказанная квартира стоимостью 900 000 руб. Истец предложил Роббек Г.В. произвести обмен с квартиры на земельные участки. Роббек Г.В. в свою очередь предложил истцу продать квартиру его знакомому с оформлением договора на его дочь Карпенко Н.А. за 900 000 руб., у которого Роббек Г.В. приобретет автомобиль за 700 000 руб., а Роббек Г.В. передаст истцу два земельных участка. Таким образом, должна была быть совершена тройная мена. По просьбе Роббек Г.В. истец формально оформил договор купли-продажи квартиры на Карпенко Н.А. дочери владельца автомобиля, при этом стоимость квартиры указали заниженную, так как договор заключался для вида. В свою очередь Роббек Г.В., получив автомобиль и доплату, на протяжении двух лет не передал истцу два земельных участка. В ___ 2017 года Роббек Г.В. написал расписку о возврате денежных средств истцу за квартиру в размере 900 000 руб. В ___ 2018 года узнал, что в отношении Роббек Г.В. возбуждено уголовное дело и никаких земельных участков он не имеет. Фактически ответчиком денежные средства за квартиру в размере 900 000 руб. не передавались. Просил признать договор купли-продажи комнаты от ____ 2016 года недействительным, применить последствия недействительности сделки признать запись в ЕГРН о праве собственности ответчика недействительной, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в суд 3 200 руб., на сведения ЕГРН 800 руб., на услуги представителя 50 000 руб.

Истец Васильев В.В. и его представитель по соглашению Десяткина О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. Истец заявил об отложении судебного заседания, представил копию листка нетрудоспособности. Суд отказывает в ходатайстве истца об отложении судебного заседания, поскольку амбулаторный характер лечения, диагноз по справке не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для участия в рассмотрении дела как истца, так и его представителя. Суд учитывает надлежащее извещение истца и его представителя о времени и месте судебного заседания, достаточное время для предоставления доказательств по делу, а также предусмотренное ч.3 ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Ответчик Карпенко Н.А. и ее представитель по доверенности Шнайдер М.В. в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что договор купли-продажи был составлен самим истцом, таким образом, условия ему были известны и понятны, цена была согласована, он его подписал, стороны совместно обратились в Росреестр, где государственный регистратор спросила у истца получил ли он деньги по договору, он подтвердил, в связи с этим сделка была зарегистрирована. Сделка сторонами исполнена, истец деньги получил, ответчик с ребенком въехали в квартиру, зарегистрированы в ней, живут с момента заключения сделки, иного жилого помещения у нее нет. Истец никаких претензий к ответчику не предъявлял с момента заключения сделки до настоящего времени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Роббек Г.В., Управление Росреестра по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 (гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч.2).

Установлено, что ____ 2016 года между Васильевым В.В. (продавец) и ответчиком Карпенко Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты по адресу г. Якутск, ул.____.

Соглашением сторон стоимость комнаты определена в размере 100 000 руб. (п.5 договора), оплата которой произведена покупателем в день подписания договора (п.6 договора).

Согласно п.9 договора стороны подтвердили, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Стороны предусмотрели, что договор считается исполненным при условии полного расчета покупателя с продавцом за проданную комнату, а также передачи продавцом покупателю указанной комнаты в установленный договором срок (п.10 договора).

Договор сторонами подписан и зарегистрирован ____ 2016 года в установленном законом порядке.

Согласно материалам регистрационного дела № от ____ 2016 года с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на комнату по адресу г. Якутск, ул.____ обратился лично Васильев В.В. и Карпенко Н.А., представлен договор купли-продажи комнаты.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что договор заключался для вида, поэтому в договоре указана заниженная стоимость, по факту была совершена тройная мена, денежные средства за квартиру в размере 900 000 руб. не получал. Представил расписку от ____ 2017 года, согласно которой Роббек Г.В. обязался выплатить Васильеву В.В. в течение одного месяца 900 000 руб. за комнату по адресу г. Якутск, ул.____.

Обязанность по доказыванию характера сделки, с учетом заявленных требований, возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его волеизъявление не было направлено на заключение договора купли-продажи по изложенным в нем условиям.

Доводы истца о том, что по договору ответчик не выплатил денежные средства, судом не принимаются, поскольку доводы об обязательствах не являются правовым основанием для признания сделки недействительной.

Состоявшаяся регистрация договора купли-продажи позволяет полагать, что сделка совершена для намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Так, Васильев В.В. лично обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимость на основании договора купли-продажи, то есть осознавал, что это повлечет государственную регистрацию права ответчика и соответственно прекращение прав стороны истца на имущество.

Исполнение условий договора сторонами также подтверждается сведениями ЕГРН, свидетельством № от ____ 2016 года о регистрации Карпенко Н.А. по адресу спорного имущества и справкой Паспортно-регистрационного управления МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск от ____ 2017 года о регистрации Карпенко Н.А. с ребенком с ____ 2016 года как собственника жилого помещения по адресу г. Якутск, ул.____.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие недействительность совершенной между сторонами сделки купли-продажи, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

Вопреки доводам стороны истца, полученные УЭБиПК МВД по РС (Я) в ходе проверки заявления Васильева В.В. сведения, в отсутствие возбужденного уголовного дела и вступившего в законную силу итогового решения по нему, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению, при этом истец не лишен возможности оспорить сделку по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством. Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказал, нет оснований и для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Васильева Василия Васильевича к Карпенко Наталье Андреевне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п            А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья:                            А.И.Иванова

Секретарь:                        Е.И.Слепцова

Решение изготовлено: 18.04.2018 года