Решение по делу № 2-396/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-396/2018

2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2018 г.                                                                                                        город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калаевой Елены Нигматовны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов, понесённых на оплату юридической помощи и услуг представителя,

установил:

Калаева Е.Н. обратилась в суд с требованием к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 267 210 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6022 руб., штрафа в размере 141 105 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывал, что 10.04.2017г. в 00 часов 10 минут по адресу: г.Воронеж ул.Острогожская у д. 107, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: -<данные изъяты>, под управлением Иванова Евгения Игоревича, -<данные изъяты>, под управлением Аветяна Эдгара Акоповича, принадлежащего Цагикяну Рубену Рубеновичу. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель: Иванов Евгений Игоревич, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в результате нарушения п.13.11 ПДД РФ ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении УИН: 18810036170004290270.

10.04.2017г. потерпевший от ДТП обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, с документами необходимыми для урегулирования причинённого убытка.

24.07.2017г. между потерпевшим Цагикян P.P. и Васниным Я.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым потерпевший уступил Васнину Я.В. право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного в результате данного ДТП.

Согласно экспертному заключению №59/2017/ГО ИП Прокопенко Д.А. стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства 411 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства 397 250 руб., стоимость годных остатков 130 040 руб. За составление заключения было оплачено 15 000 руб.

12.10.2017г. между Васниным Я.В. и Калаевой Е.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым он уступил право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного в результате ранее указанного ДТП.

13.10.2017г. Калаева Е.Н. направила в страховую компанию заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами. Данное заявление было получено 16.10.2017г.

По данному заявлению от страховой компании страховое возмещение не было перечислено, и не был дан мотивированный отказ.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась в порядке, установленном действующим законодательством, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности Гребенкина А.В. в судебном заседании не признавала иска, ссылалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что 05.04.2017г. в 00 часов 10 минут по адресу: г.Воронеж ул. Острогожская у д. 107, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: -<данные изъяты>, под управлением Иванова Евгения Игоревича, <данные изъяты>, под управлением Аветяна Эдгара Акоповича, принадлежащего Цагикяну Рубену Рубеновичу.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель: Иванов Евгений Игоревич, управлявший автомобилем ФИО11, в результате нарушения п.13.11 ПДД РФ ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении УИН: 18810036170004290270.

10.04.2017г. потерпевший от ДТП обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, с документами необходимыми для урегулирования причинённого убытка.

14.04.2017г. автомобиль был осмотрен страховой компанией.

Ответом страховщика от 28.04.2017г. в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что все повреждения автомобиля Ауди не соответствуют обстоятельствам ДТП.

24.07.2017г. между потерпевшим Цагикян P.P. и Васниным Я.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым потерпевший уступил Васнину Я.В. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки), причиненного в результате данного ДТП.

Между тем, ранее до перехода права требований Васниным Я.В. была проведена независимая экспертиза ТС <данные изъяты> и согласно экспертному заключению №59/2017/ГО ИП Прокопенко Д.А. стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 411 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства 397 250 руб., стоимость годных остатков 130 040 руб. За составление заключения было оплачено 15 000 руб.

24.07.2017г. Васниным Я.В. подана претензия в страховую компанию с требованием страховой выплаты, в ответе на которую от 31.07.2017г. указывались ранее заявленные обстоятельства.

12.10.2017г. между Васниным Я.В. и Калаевой Е.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым он уступил право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного в результате ранее указанного ДТП.

13.10.2017г. Калаева Е.Н. направила в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами. Данное заявление было получено 16.10.2017г.

Ответом страховщика от 23.10.2017г. в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что все повреждения автомобиля Ауди не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 27.03.2018г. по делу была назначена повторная судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-правовая группа».

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-правовая группа», изложенным в заключении № СА 105/18 от 10.04.2018г., повреждения автомобиля <данные изъяты>, исходя из повреждений, указанных в административно материале, фотографий ТС в общем и целом не могли быть следствием ДТП от 05.04.2017г.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калаевой Е.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению ввиду того, что факт наступления страхового случая, в соответствии с которым у страховщика могла наступить обязанность по выплате денежных средств. не нашел своего подтверждения и опровергается вышеуказанным заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного производные от вышеназванных требования о взыскании расходов на независимого эксперта, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Калаевой Елены Нигматовны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов, понесённых на оплату юридической помощи и услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.В.Пономарева

Решение принято в окончательной форме 03.05.2018г.