Решение по делу № 2-3095/2024 от 19.06.2024

К делу № 2-3095/2024 УИД 23RS0006-01-2024-004140-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» сентября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Дмитриеву Георгию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Г.С. в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 96 111 руб. на срок 48 месяцев под 62 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора микрозайма. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Задолженность ответчика по состоянию на <...> составляет 110 854 руб. 36 коп., из которой 87 473 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 22 087 руб. 86 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма и 1 293 руб. 19 коп. – неустойка.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дмитрие Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Дмитриевым Г.С. заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 96 111 руб. на срок 48 месяцев под 62 % годовых.

<...> в обеспечение исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору микрозайма между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Дмитртевым Г.С. заключен договор залога транспортного средства <...>, по условиям которого Дмитриев Г.С. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма предоставил истцу в залог принадлежащий ему автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) <...>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 423 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика Дмитриева Г.С. по договору микрозайма <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 110 854 руб. 36 коп., из которой 87 473,31 руб. – сумма основного долга, 22 087,86 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 293,19 руб. – неустойка.

Залог, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, один из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Ввиду допущенных нарушений обязательства по договору микрозайма со стороны ответчика, <...> истцом выставлено требование о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма в размере 102 312,66 руб.

Задолженность залогодателя Дмитриева Г.С. по договору микрозайма <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 110 854 руб. 36 коп., из которой 87 473,31 руб. – сумма основного долга, 22 087,86 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 293,19 руб. – неустойка. Задолженность образовалась за период, превышающий три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной сторонами договора в размере 423 500 руб.

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) <...> зарегистрирован за ответчиком Дмитриевым Г.С.

Согласно информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр <...>, путем регистрации уведомления о залоге.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Дмитриеву Георгию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) <...>, 2009 года выпуска, зарегистрированный за Дмитриевым Георгием Сергеевичем, <...> года рождения, в счет погашения задолженности Дмитриева Георгия Сергеевича перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма <...> от <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дмитриева Георгия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: