Решение по делу № 4У-610/2018 от 08.06.2018

Судья Кириллова Н.В.№ 44у-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 23 июля 2018 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Андреанова Г.Л., Улыбиной С.А., Золина М.П., Аксеновой О.В.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В.,

осужденного Воробьева С.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Сергея Анатольевича на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 05 мая 2017 года, которым

Воробьев Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Воробьеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Воробьеву С.А. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 05 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Воробьева С.А. под стражей в порядке меры пресечения с 19 января 2017 года по 04 мая 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Воробьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда Воробьев С.А. признан виновным в совершении 16 января 2017 года незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуаны), массой 9,9 г, участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка под псевдонимом «Рэм».

Данные действия осужденного квалифицированы судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении 19 января 2017 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуаны), массой 16,1 г, согласно достигнутой договоренности с лицом под псевдонимом «Рэм».

Эти действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Воробьев С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуаны), массой 36,5 г, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере – конопли (растение рода Cannabis), массой 319,3 г, которые изъяты 19 января 2017 года в ходе обыска по месту его жительства.

Действия осужденного по данному преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступления имели место в Рамешковском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев С.А., не согласившись с приговором, указал, что, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд не изложил в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, в связи с чем считает, что его осуждение по данному преступлению подлежит исключению из приговора. Не приводя конкретных доводов, утверждает о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Воробьева С.А., президиум Тверского областного суда находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ суд в приговоре изложил описание преступных деяний, в совершении которых Воробьев С.А. признан виновным с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Следует отметить, что Воробьев С.А. не осуждался за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому описательно-мотивировочная часть не содержит описание данного преступного деяния.

Вывод о виновности Воробьева С.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания документов, полученных по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как и не имелось оснований для вывода о том, что в отношении Воробьева С.А. имела место провокация преступления.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке. Данных о нарушении положений ст. 281 УПК РФ представленные материалы, вопреки утверждению осужденного, не содержат.

Признавая осужденного виновным в совершении указанных преступлений, суд положил в основу приговора, в том числе:

- показания подсудимого Воробьева С.А., согласно которым в январе 2017 года он предложил ФИО1 продать хранящуюся у него дома марихуану. 16 января 2017 года продал ФИО1 два свертка и спичечный коробок с марихуаной за 500 рублей и договорился, что 19 января 2017 года продаст еще марихуаны на 1000-1500 рублей. В назначенный день вместо ФИО1 позвонил мужчина, с которым он договорился о встрече с целью продажи марихуаны. Когда возвращался к автомашине мужчины от места, где заранее спрятал марихуану для продажи, его задержали сотрудники полиции, в числе которых оказался и мужчина, приехавший за марихуаной;

- показания свидетеля под псевдонимом «Рэм», данные им в ходе предварительного следствия, о том, что Воробьев С.А. предложил ему приобрести у него марихуану, которую получает путем выращивания наркосодержащего растения конопли, пояснив, что при первой покупке угостит его марихуаной на безвозмездной основе. В ходе проведения проверочной закупки 16 января 2017 года он приобрел у Воробьева С.А. за 500 рублей два свертка и спичечный коробок с марихуаной, и они договорились, что 19 января 2017 года Воробьев С.А. приготовит ему около двух стаканов марихуаны на продажу;

- показания свидетеля ФИО2 – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бежецкий», данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах проведения проверочной закупки в отношении Воробьева С.А. 16 января 2017 года, в ходе которой между Воробьевым С.А. и закупщиком под псевдонимом «Рэм» была достигнута договоренность о продаже марихуаны 19 января 2017 года, а также об обстоятельствах задержания Воробьева С.А.;

- заключения химических судебных экспертиз, согласно выводам которых вещество растительного происхождения в двух свертках и спичечном коробке, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Рэм», а также вещество растительного происхождения в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра Воробьева С.А., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Таким образом, судом установлено, что 16 и 19 января 2017 года Воробьев С.А. сбывал аналогичное наркотическое средство – вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), приобретенное при неустановленных обстоятельствах и хранящееся у него в доме по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о том, что Воробьев С.А. после сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «Рэм» 16 января 2017 года вновь приобрел наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра 19 января 2017 года, в материалах уголовного дела не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, президиум находит, что, несмотря на то, что реализация указанных наркотиков осуществлена Воробьевым С.А. в разных местах и в разное время, противоправные действия осужденного, связанные с незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана), свидетельствуют о едином умысле осужденного на сбыт наркотиков и совершение им не двух самостоятельных, а одного преступления.

Неверная правовая оценка действий Воробьева С.А. повлекла необоснованное назначение наказания за незаконный сбыт наркотических средств по совокупности преступлений, что является существенным нарушением материального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия Воробьева С.А. по эпизодам от 16 января 2017 года и от 19 января 2017 года должны быть квалифицированы как продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом на сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая Воробьеву С.А. наказание, президиум учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в связи с установленным приговором смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Воробьева Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 05 мая 2017 года в отношении Воробьева С.А. изменить:

- действия Воробьева С.А., квалифицированные по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Воробьеву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов