Решение по делу № 5-162/2020 от 15.12.2020

УИД 75RS0013-01-2020-001158-42

Материал № 5-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Комарова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району 10.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о совершении Комарова А.Е. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из вложенного в административный материал постановления судьи Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными материалами для устранения недостатков (л.д.17), следует о порочности протокола, ввиду отсутствия в нем сведений о потерпевшем, поскольку о факте дорожно-транспортного происшествия сообщил гражданин ФИО3, вместе с тем лицо не привлечено к участию в административном деле в качестве потерпевшего, не опрошено, не ознакомлено с протоколом административного правонарушения, что является нарушением.

Согласно представленному в районный суд ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении, согласно которому Комаров А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч., находясь на <адрес> пгт.Карымское, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, протокол также содержит сведения о потерпевшем ФИО3, разъяснении ему прав и обязанностей.

Вместе с тем, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол исходя из положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в их системной взаимосвязи, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Названный протокол об административном правонарушении представленный в суд ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о датах внесения изменений (дополнений) в него (даты, подписи лиц, печати подразделения ГИБДД и пр.), сведения о личном участии либо надлежащем извещении о дате, месте и времени лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего о необходимости их явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то допущенные недостатки протокола об административном правонарушении, нарушает право Комарова А.Е. на защиту и не позволяет сделать окончательные выводы по поводу правильности квалификации его действий, то есть является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов, на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.

В нарушение приведенных норм, при поступлении административного материала в отношении Комарова А.Е. в суд, лицо привлекаемое к административной ответственности, доставлено не было.

Поскольку указанные недостатки являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела, поэтому, протокол подлежит возвращению совместно с иными материалами дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

вернуть ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Комаровым Александром Евгеньевичем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с приложенными материалами, для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Никитина