Решение по делу № 2а-1295/2021 от 07.06.2021

29RS0024-01-2021-002219-61

Дело № 2а-1295/2021                                                           29 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Тришкина Виктора Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 07 августа 2020 года,

установил:

Тришкин В.Е. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 07.08.2020. В обоснование требований указал, что врачебной комиссией нарушены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. от 03.02.2020). Фактически комиссия не была создана, а его обследование в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, не было проведено. Фактически его осматривал только хирург. В заключении не указано основание установленного диагноза: <данные изъяты>). Вместе с тем, согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, установленный диагноз «новообразование» должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага. Его не знакомили с медицинскими документами, подлежащими исследованию врачебной комиссией, не представляли на подпись медицинские документа, акты обследования, он не расписывался в журнале медицинского освидетельствования. С заключением врачебной комиссии он был ознакомлен только 11.08.2020. Просил восстановить срок для обжалования заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 07.08.2020, признать нарушенными пункты 2, 4, 5, 7, 8, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. от 03.02.2020).

Определением суда от 29.06.2021 в качестве заинтересованного лица по административному делу привлечен Приморский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по АО».

Определением суда от 19.07.2021 в качестве заинтересованных лиц по административному делу привлечены члены врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России: Сысоев А.Л., Мешков В.С., Рябова С.М., Ивахнов А.В.

Административный истец Тришкин В.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца Марцинкевич В.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным заключение врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 07.08.2020, сославшись на нарушение врачебной комиссией пунктов 2, 4, 5, 7, 8, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. от 03.02.2020).

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» Боброва Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Полагала, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель заинтересованного лица Приморского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН по АО» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Сысоев А.Л., Мешков В.С., Рябова С.М., Ивахнов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17.09.2019 Тришкин В.Е. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

07.08.2020 по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России пришла к заключению, что осужденный Тришкин В.Е. не страдает тяжелым прогрессирующим заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При этом врачебной комиссий филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России установлено, что у осужденного Тришкина В.Е. имеется основной диагноз: <данные изъяты>), а также сопутствующие диагнозы.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено и не оспаривается административным ответчиком, что о принятом 07.08.2020 врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России заключении Тришкину В.Е. стало известно 21.08.2020, следовательно, срок для обращения в суд с административным иском об оспаривания данного заключения истекал 23.11.2020.

С настоящим административным иском Тришкин В.Е. обратился в суд лишь 07.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском Тришкин В.Е. указал на оспаривание заключения врачебной комиссии от 07.08.2020 в органах прокуратуры, уполномоченному по правам человека, в судебные органы. Наличие у него заболевания «аденокарцинома» также, по его мнению, относится к уважительным причинам пропуска срока.

Как установлено в судебном заседании, заключение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 07.08.2020 послужило основанием для принятия 11.08.2020 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи №1 Приморского судебного района Архангельской области, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тришкина В.Е. об освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17.09.2019.

Апелляционным постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 07.10.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тришкина В.Е. без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными изложенные в постановлении мирового судьи от 11.08.2020 выводы, указал на то, что Тришкин В.Е. заключение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 07.08.2020, не обжаловал в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тот же вывод содержится в постановлении судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021, которым отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Тришкина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи №1 Приморского судебного района Архангельской области, от 11.08.2020 и апелляционное постановление Приморского районного суда Архангельской области от 07.10.2020.

Кроме того, Тришкин В.Е. с жалобой, датированной 28.09.2020, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России обращался в Прокуратуру Архангельской области. Указанное обращение Тришкина Е.В. 07.09.2020 было направлено Прокурору г. Архангельска, а в дальнейшем Архангельскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, Врио начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

25.09.2020 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Тришкину Е.В. был дан ответ об отсутствии фактов нарушения порядка освидетельствования.

16.12.2020 Уполномоченным по правам человека в Архангельской области Тришкину В.Е. было разъяснено, что в соответствии с пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", вывод о наличии или об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, содержащийся в заключении медицинской организации, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ.

03.12.2020 Приморской межрайонной прокуратурой на обращение Тришкина В.Е. о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования был дан ответ об отсутствии оснований для прокурорского реагирования.

10.03.2021 Прокуратурой Архангельской области Тришкину В.Е. был дан ответ об отсутствии нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, о необходимости обжаловать заключение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 07.08.2020 в установленном законодательством РФ порядке Тришкину В.Е. стало известно из постановления Приморского районного суда Архангельской области от 07.10.2020, о порядке обжалования, кроме того, Тишкину В.Е. было разъяснено в ответе Уполномоченного по правам человека в Архангельской области от 16.12.2020.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств уважительности причин длительного необращения истца с административным иском в суд.

Наличие заболевания само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Материалы дела не содержат данных о тяжелом течении имеющегося у Тришкина В.Е. заболевания, препятствующего обращению в суд, длительном нахождении его в стационаре.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ)

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административными истцами действий.

Разрешая требования административного истца о признании заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 07.08.2020 незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила направления на медицинское освидетельствование); Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила медицинского освидетельствования); Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно пункту 2 Правил медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 25.12.2019 № 146 «Об организации деятельности врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России» (в редакции приказа от 18.09.2020 № 112) утверждены состав и Положение о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России», состав и Положение о врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно пункту 5 Положения о врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России одной из функций врачебной подкомиссии Больницы является медицинское освидетельствование осужденных, имеющих заболевания, препятствующие отбыванию наказания, в рамках Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

Таким образом, полномочия врачебной комиссии на медицинское освидетельствование осужденных, имеющих заболевания, препятствующие отбыванию наказания, в рамках Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54 в судебном заседании подтверждены.

Согласно пункту 10 Правил медицинского освидетельствования врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил медицинского освидетельствования на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Как следует из пункта 8 (раздел II. «Новообразования») Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», одним из заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, являются:

- Различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага. Не является обязательным морфологическое подтверждение диагноза при внутричерепной локализации опухоли, если диагноз был установлен на основании клинических и инструментальных методов исследования.

- Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Из анализа данной нормы следует, что Перечень разграничивает заболевания, относящиеся к разделу «Новообразования», при этом разграничение касается форм злокачественного новообразования, а именно злокачественные новообразования, не подлежащие радикальному лечению, либо при наличии отдаленных метастазов, или злокачественные образования, требующие лечения.

Из смысла вышеприведенной нормы также следует, что в том случае, если злокачественное новообразование, требует лечения в специализированной медицинской организации, то осужденный подлежит освобождению от наказания, если такое лечение не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Из пояснений в судебном заседании заинтересованного лица Сысоева А.Л. следует, что установленное лечебным учреждением по месту наблюдения Тришкину В.Е. заболевание требует лечения, которое может быть проведено по месту его жительства.

Как следует из комментариев, отраженных в протоколе врачебной комиссии № 184 от 07.08.2020, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» под освобождение подпадают все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания. Тришкин В.Е. не был лишен свободы, самостоятельно обращался в лечебные учреждения и получал медицинскую помощь без ограничения.

В протоколе также имеется вывод комиссии, что пациент нуждается в лечении в условиях специализированного стационара по онкологии.

Учитывая, что врачебной комиссией установлено, что имеющееся у осужденного Тришкина В.Е. заболевание: <данные изъяты>) требует лечение в специализированной медицинской организации, принимая во внимание, что в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включены все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации, однако освобождению подлежат лишь те осужденные, лечение которых не может быть проведено по месту отбывания наказания, вывод врачебной комиссии о том, что осужденный Тришкин В.Е. не страдает тяжелым прогрессирующим заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Довод административного истца о нарушении врачебной комиссией пункта 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, отсутствии осмотра уролога-онколога, не привлечении для осмотра врача-специалиста из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку входящий в состав врачебной комиссии заведующий хирургическим отделением филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мешков В.С., имеющий специальность как врача-хирурга, так и врача-онколога, производил осмотр Тришкина В.Е., что им не оспаривалось в судебном заседании, необходимости в привлечении иных специалистов комиссией не установлено.

Довод административного истца о нарушении врачебной комиссией пункта 4 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ненадлежащем уведомлении его о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования, не обоснован, поскольку из пояснений административного истца следует, что его уведомили о проведении медицинского освидетельствования по телефону, он присутствовал на освидетельствовании.

Довод административного истца о нарушении врачебной комиссией пункта 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, проведении медицинского освидетельствования без информированного добровольного согласия его на такое освидетельствование, не может служить основанием для признания незаконным заключения врачебной комиссии, поскольку как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, прохождение им освидетельствования происходило в добровольной форме, каких-либо принудительных мер в отношении него не допускалось.

Довод административного истца о нарушении врачебной комиссией пункта 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, поскольку комиссией не запрашивалась медицинская документация, содержащая сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось его медицинское наблюдение или лечение, не имеет значения для разрешения административного спора, поскольку как пояснил в судебном заседании Тришкин В.Е. им были представлены комиссии выписки из медицинских карт, содержащие необходимые сведения о состоянии его здоровья, в том числе материалы гистологического исследования, проводимого 15.05.2020, необходимости в дополнительных исследованиях у комиссии не имелось, что следует из пояснений заинтересованного лица Сысоева А.Л.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что заключение врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 07.08.2020 принято с учетом состояния здоровья Тришкина В.Е. на момент его освидетельствования, с соблюдением установленного порядка, оспариваемое заключение соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания его незаконным и отмене не имеется, в связи с чем исковые требования Тришкина В.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Тришкина Виктора Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 07 августа 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Судья                                                                                                       И.В.Уткина