Решение по делу № 2-592/2015 (2-8342/2014;) от 07.05.2014

Дело № 2-592/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Паздерского В.Я. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паздерский В.Я. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части п.2.2 об уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования, связанной с потерей работы; в части абз.1-7 п. 4 «Подключение к Программе страхования» об уплате Банку комиссии за подключение к программе страхования 3 и праве Банка в безакцепном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета истца; взыскании 81000 руб. страховой премии; 9522 руб. 56 коп. процентов, штрафа, 25000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2012г. заключил с Банком кредитный договор на сумму 381000 руб. под 19,9 %. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Банк оказал услугу по страхованию от потери работы с оплатой услуг в размере 81000 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Условия кредитного договора, включающее в себя обязательное страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, навязанными, противоречащими законодательству и ущемляющими его права как потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): просит признать недействительным (ничтожным) условия раздела 4 «Подключение к Программе страхования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в части включающего условие об уплате заемщиком Банку комиссии за подключение к программе страхования; взыскать 81000 руб. убытков; 14274 руб. 56 коп. процентов, 81000 руб. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, штраф.

Требования истца рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Крупская О.С. (доверенность от 18.03.2014г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 329, 927 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Паздерским В.Я. (клиент) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту кредит на неотложные нужды в размере 381000 руб., включающий комиссию за подключение к программе страхования под 19,9% годовых сроком на 45 месяцев. Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, заключает с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Клиент обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования 3 в размере, предусмотренном условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцепном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретатетелем) по договору страхования 3 является клиент. Клиент подтверждает, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положение полисных условий по программе страхования.

Заявлением на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Паздерский В.Я. согласился быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования, программой страхования по которому является «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Согласно выписке по лицевому счету Банк списал со счета Паздерского В.Я. по кредитному договору 81000 руб. комиссии за присоединение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Паздерский В.Я. обратился в Банк с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор страхования, возвратить 81000 руб. комиссии в 10-дневный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Банк отказал Паздерскому В.Я. в удовлетворении требований.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с Банком кредитный договор на сумму 381 тыс.руб. под 19,9% годовых сроком на 45 месяцев, в который в нарушение действующего законодательства включены условия, обязывающие произвести из средств кредита оплату в виде комиссии за подключение к программе страхования. Повлиять на содержание условий договора истец не имел возможности. Данные условия кредитного договора являлись обязывающими для предоставления кредита, нарушают права истца как потребителя. Ответчик обязан возвратить уплаченную комиссию, проценты, неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из письменных возражений ответчика следует, что истец до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, имел возможность не заключать договор страхования, поставив отметку в заявлении в случае отказа от подключения дополнительных услуг. Доказательств предложения клиентов заключения договора на иных условиях истцом суду не представлено. Просил в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Паздерским В.Я. и Банком заключен кредитный договор, в заявлении по подключению дополнительных услуг истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования, программой страхования по которому является «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». В день заключения кредитного договора Банк по распоряжению истца списал со счета истца 81000 руб. комиссии за присоединение к программе страхования

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, кредитного договора, заявления по подключению дополнительных услуг, выпиской по лицевому счету.

Паздерским В.Я. заявлено о ничтожности условий договора раздела 4 «Подключение к Программе страхования», в части условия об уплате заемщиком Банку комиссии за подключение к программе страхования в связи с тем, что данный вид страхования противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п/п 23 п.1 ст. 32.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Российской Федерации страхование финансовых рисков является одним из видов страхования;

Страхование финансовых рисков - это совокупность видов страхования, предусматривающих обязанности страховщика выплатить возмещение в размере полной или частичной потери доходов, а также дополнительных расходов лица, о страховании которого заключен договор, вызванных, например, следующими обстоятельствами: потеря работы (для физических лиц).

Статьей 37 Закона о занятости гражданам предоставлено право заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р <14>, в числе направлений реализации задачи развития институтов рынка труда предусмотрено предоставление на добровольной основе дополнительных мер защиты от безработицы на страховых принципах (п. 6 раздела III).

Принимая во внимание изложенное, то, что в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что страхование от потери работы, в том числе как способ обеспечения обязательства перед кредитором по кредитному договору не противоречит закону.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Проверяя соответствие кредитного договора требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Паздерским В.Я. не указаны ни способ, ни действия Банка, которыми навязано страхование, не представлены доказательств этих обстоятельств.

Согласно разделу 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, заключает с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Из текста заявления на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу предлагалось быть застрахованным в <данные изъяты> ООО «Ренессанс Жизнь», либо отказаться от страхования. Истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «Ренессанс Жизнь» по договору страхования, программой страхования по которому является «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», о чем имеется пустое поле в квадратике, под которым указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты программы страхования поставьте отметку в этом поле, отметки о нежелании быть застрахованным в других предложенных страховых компаниях, а также подпись истца в конце заявления.

Волеизъявление истца на страхование подтверждается не только текстом заявления на подключение дополнительных услуг, но и последующими действиями истца, который заключил кредитный договор, определив сумму кредита с учетом платы за страхование; отказ от страхования не заявлял, является застрахованным.

Из изложенного следует, что истец имел право выбора условий кредитования без заключения договора страхования, выразил согласие на подключение к программе страхования, страховых программ, предложенных страховщиком, что соответствует закону, не нарушает права истца как потребителя.

Позиция представителя истца о том, что условия страхования включены в стандартный бланк договора, не является основанием для признания договора недействительным.

Из представленного текста договора следует, что персональные данные истца, размер кредита, период кредитования, внесены в договор не рукописно, а напечатаны. Из объяснений представителя истца следует, что персональные данные внесены в договор по представленным истцом документам и сведениям, что подтверждает согласование условий договора при его изготовлении, в том числе в части страхования.

Принимая во внимание изложенное, то, что текст договора, заявления изготовлен на русском языке, не содержит специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в договоре, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой.

Кроме того, существенным условием кредитного договора является его сумма. Факт заключения договора, т.е. согласование суммы кредита истец не оспаривает. Поскольку заемщик вправе использовать полученные в кредит средства по своему усмотрению, перечисление средств в оплату страхования не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношениях по заключению с истцом кредитного договора банком не были нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Паздерскому В.Я. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Паздерским В.Я. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части раздела 4 «Подключение к программе страхования», возлагающего на заемщика обязательство уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования; взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 81000 руб. убытков, 14274 руб. 56коп. процентов, 81000 руб. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук