Решение от 06.06.2023 по делу № 8Г-9431/2023 [88-11227/2023] от 19.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 88-11227/2023

38RS0022-01-2022-001558-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        6 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н.,

судей Нестеренко А.О. и Севостьяновой И.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Спица Марины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

иск о взыскании уплаченного по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении к доставке автомобиля до продавца обоснован тем, что автомобиль продан с неоговоренными недостатками, «скрученным» пробегом.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Указанным апелляционным определением данное решение суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска – взыскано 1098548 рублей в качестве возврата уплаченного, 70307,26 рублей уплаченных процентов по кредитному договору, 5000 рублей компенсации морального вреда, 586927,63 штрафа, в остальном отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что: истица осознавала факт приобретения не нового, а бывшего в эксплуатации автомобиля, у которого имеются эксплуатационные недостатки; недоказанность неоговоренных недостатков, предоставлении недостоверной информации о пробеге автомобиля, изменения показаний одометра продавцом; истица отказалась от предложения ответчика предоставить автомобиль на осмотр для выявления недостатков, могла бы потребовать замены товара, снижения цены, устранения недостатков.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении иска и принимая новое решение о его частичном удовлетворении, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 4, 10, 12, 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) и п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г. и 20 октября 2021 г., и исходили из того, что продавец действовал недобросовестно, сообщил потребителю недостоверную информацию о пробеге автомобиля (вместо указанного в договоре 95288 км он был не менее 185000 км), ввёл её в заблуждение, что оказало влияние на возможность правильного выбора товара, принятие решения о покупке, в связи с чем, она правомерно отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-9431/2023 [88-11227/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Спица Марина Дмитриевна
Ответчики
ООО Сибирь-К
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Нестеренко А.О.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
06.06.2023Судебное заседание
06.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее