Решение от 14.08.2023 по делу № 22-1915/2023 от 20.07.2023

Материал №22-1915                                                                судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                             г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Мельникова А.А.,

осужденного Ефремова М.Ю.,

защитника-адвоката Шарифуллина В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шарифуллина В.Д. в интересах осужденного Ефремова М.Ю. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ефремова М.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шарифуллина В.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мельникова А.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года ходатайство Ефремова М.Ю., <данные изъяты>,

осужденного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 апреля 2018 года по ч.1 ст.119 (2 преступления), п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении,

отбывающего наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифуллин В.Д. в интересах осужденного Ефремова М.Ю. находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным.

Считает, что цель наказания в отношении Ефремова М.Ю. достигнута и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Ссылаясь на сведения, изложенные в характеристике, мнение администрации исправительного учреждения, праворазъяснительную практику, выражает несогласие с выводом суда о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного является его обязанностью, отбытие определенного срока наказания, установленного ст.79 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, считая данный вывод не соответствующим закону.

Обращает внимание, что осужденный не имеет гражданских исков, поскольку исполнительные производства окончены в связи с полной оплатой взысканных сумм.

Отмечая, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, находит отказ суда в условно-досрочном освобождении Ефремова М.Ю. от наказания на основании того, что он имел одно незначительное досрочно снятое взыскание, не соответствующим законодательству.

Указывает, что в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Ефремов намерен проживать но адресу: <данные изъяты> и воспитывать имеющегося на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по прибытию на место жительства намерен трудоустроиться; согласно характеристике директора ООО «СМУ-12 Мосметростроя» от 16.07.2021 года Ефремов М.Ю. работал на объектах строительства московского метрополитена с 02.09.2019 по 31.07.2021 года, за время работы зарекомендовал себя технически грамотным, ответственным и инициативным работником, выговоров и взысканий не имел.

Утверждает, что Ефремов М.Ю. искренне раскаивается в содеянном, честным трудом и примерным поведением доказал свое исправление, готов к возвращению в общество, обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни.

Просит постановление отменить, применив в отношении Ефремова М.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Ефремова М.Ю. судом первой инстанции соблюдены положения ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства Ефремова М.Ю. исследовал и проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, включая данные о личности, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: наличие 3-х поощрений, взыскания, которое снято, трудоустройство, соблюдение норм поведения, правил внутреннего распорядка и требований режима содержания, правильное реагирование на меры и беседы воспитательного характера, выполнение законных требований администрации учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным, участие к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, отсутствие замечаний по качеству работы, проявление инициативы при выполнении порученных администрацией учреждения заданий, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, наличие по приговору обязательств по гражданским искам ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 и 27 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в сумме 27 000 и 3000 рублей и окончание исполнительных производств в связи с полной оплатой взысканных сумм, наличие характеристики директора ООО «СМУ-12 Мосметростроя» от 16.07.2021. Также судом учтено, что согласно представленной характеристике осужденный Ефремов М.Ю. по характеру общительный, спокойный, противостоит дурному влиянию, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, позиции прокурора и потерпевшей ФИО1, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования.

Наличие взыскания, его тяжесть и характер, время, прошедшее с момента наложения взыскания, последующее поведение осужденного правильно оценены судом в совокупности со всеми данными, которые относятся к сведениям, в целом характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принимаются во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Несогласие с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не является основанием для отмены принятого решения.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено.

Данная судом оценка указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, является объективной и правильной.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░