Решение от 18.01.2012 по делу № 2-214/2012 (2-1642/2011;) от 27.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

         26 июля 2012 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону М.В. Шведенко, исследовав заявление Корсун-Кравец С.С., заинтересованное лицо - ОАО АКБ «Росбанк», об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление Корсун-Кравец С.С. заинтересованное лицо - ОАО АКБ «Росбанк», об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением от 09.07.2011 г. указанное заявление оставлено без движения на основании ст.247 ч.3 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 25 июля 2012 г. для оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении было указано, что оно подано в порядке гл.25 ГПК РФ, предусматривающей порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в то время как из поступившего заявления и приложенных к нему документов следовало, что Корсун-Кравец С.С. заявлен спор об обязании коммерческой организации - ОАО АКБ «Росбанк» выдать ей ПТС автомобиля, находящегося в залоге у банка, т.е. усматривается спор о праве, подведомственный суду.     

В установленный срок в адрес суда по факсимильной связи поступило заявление Корсун-Кравец С.С. на действия (бездействие) должностного лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что недостатки заявления, препятствующие возбуждению гражданского дела, - не устранены. Заявителем - Корсун-Кравец С.С. не оформлено исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ: во исполнение определения суда от 09.07.2012 г. в суд поступило не исковое заявление, а заявление на действия (бездействие) должностного лица; процессуальное положение лица, подавшего настоящее заявление, указано как «заявитель», в то время как данная процессуальная терминология неприменима в исковом производстве.

Поскольку в срок, установленный судом, в суд не представлено исковое заявление, оформленное по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указанные судом недостатки не устранены, следовательно, заявление Корсун-Кравец С.С. подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: