Решение по делу № 2-206/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-206/2019

11RS0019-01-2019-000321-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Шубиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 22 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Е.М. к Кызъюровой Л.В., Кызъюрову С.В., Кызъюрову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Андреева Е.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является долевым собственником жилого <адрес>. По просьбе ответчиков 27.05.2005 она зарегистрировала в указанном доме супругов Кызъюрову Л.В. и Кызъюрова С.В., а 13.03.2006 их сына Кызъюрова Р.С. Ответчики в жилой дом не вселялись, в доме не проживали, участия в содержании жилого помещения не принимали, своих вещей в доме не хранят, имеют лишь регистрацию по месту жительства, членами семьи собственника не являются. Письменного договора о пользовании домом они не заключали. Несмотря на ее неоднократные просьбы, ответчики с регистрационного учета добровольно не снимаются. В связи с этим, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Истица Андреева Е.М. в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержала, пояснив, что ответчики членами ее семьи никогда не были и не являются. Пользование спорным жилым домом предполагалось безвозмездно и временно, но без установления конкретного срока. Она давала согласие на регистрацию ответчиком в жилом доме. Письменного договора о безвозмездном пользовании домом не заключалось. Жилым домом ответчики не пользуются, участия в содержании дома не принимают, своих вещей в доме не хранят. Ее неоднократные требования по телефону о снятии с регистрационного учета ответчики игнорируют. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Кызъюрова Л.В., Кызъюров С.В. и Кызъюров Р.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Согласно поступивших от Кызъюровой Л.В. в суд телефонограмме и письменному заявлению, она просила рассмотреть дело без участия ответчиков в судебном заседании, с иском не согласны на том основании, что не имеют на каком-либо праве других жилых помещений, вынуждены снимать жилье, не имеют возможности получить регистрацию в другом жилом помещении, в связи с чем, возникнут сложности с местом получения пенсии. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Селиванова М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла.

Заслушав доводы истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Республике Коми на имя Андреевой Е.М. зарегистрирована ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрирована на имя Селивановой М.И.

По данным МП ОМВД России по Удорскому району и администрации СП «Чернутьево» в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Кызъюрова Л.В. и Кызъюров С.В. с 27.05.2005, Кызъюров Р.С. – с 13.03.2006.

Судом установлено, что по устной договоренности и с согласия долевого собственника Андреевой Е.М. в этом жилом доме 27.05.2005 были зарегистрированы по месту жительства ответчики Кызъюрова Л.В. и Кызъюров С.В., а 13.03.2006 зарегистрирован ответчик Кызъюров Р.С. Не являясь членами семьи собственника жилого дома, ответчики фактически получили с его согласия право безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Письменного договора заключено не было, однако, обе стороны подтверждают факт таких договоренностей, что в силу положений статьи 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. По характеру спорных жилищных правоотношений истец и ответчики фактически договаривались о безвозмездном пользовании жилым помещением. Следуя этим договоренностям, ответчики с согласия истца получили в указанном жилом доме формальную регистрацию, фактически не пользуясь жилым помещением, не реализовывая жилищных прав, и не приобретя жилищных обязанностей относительно указанного жилого помещения. Вместе с тем, в жилой дом ответчики никогда не вселялись и фактически в нем не проживали, участия в содержании жилого дома не принимали, жилым домом не пользовались. Регистрация по месту жительства была необходима ответчикам лишь для решения личных вопросов, намерений начать предпринимательскую деятельность.

Из акта обследования жилого помещения от 14.08.2019 № 3, проведенного комиссией в составе специалистов администрации СП «Чернутьево», жилой <адрес> разделен на две половины, имеющие отдельные входы, ? доли в праве долевой собственности принадлежит Андреевой Е.М., другая ? доли в праве долевой собственности принадлежит Селивановой М.И. В указанном доме зарегистрированы Кызъюрова Л.В., Кызъюров С.В. и Кызъюров Р.С., которые фактически в жилом помещении не проживают, своих вещей в доме не хранят.

Согласно статье 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (положения статей 301 и 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

По утверждению истицы ответчики никогда членами ее семьи не были и не являются. Это обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по установленным законом основаниям.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ее в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К таким договорам применяются правила, предусмотренные некоторыми статьями, регламентирующими отношения аренды. В частности распространяются положения статьи 610 и 699 Гражданского кодекса РФ о том, что если срок в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно выраженным в части рассматриваемого вопроса, в том числе в Постановлении от 4 апреля 1996 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона, факт проживания в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчики получили регистрацию по месту жительства в жилом <адрес> по устной договоренности с истцом. По условиям этих договоренностей, ответчики получили формальную регистрацию по указанному месту жительства, но в дом не вселялись и никогда в нем не проживали, жилым помещением не пользовались, платы за пользование жилым помещением не вносили, участия в содержании не принимали, членами семьи истца никогда не были и не являются. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между ними имели отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования.

По утверждению истицы она неоднократно, примерно с 2014 года по настоящее время, требовала от ответчиков сняться с регистрационного учета, фактически отказываясь от указанного договора безвозмездного пользования. Факт получения требования о снятии с регистрационного учета, которое заявлено в контексте отказа от договора безвозмездного пользования жилым домом, ответчик Кызъюрова Л.В. в письменном заявлении признала. До настоящего времени такие требования истицы ответчики проигнорировали. Возражений в этой части в суд не представлено. После получения ответчиками требования о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении, стороны договоренностей о дальнейшем его использовании на каком-либо праве не достигали. Иных законных оснований пользования жилым домом у ответчиков не имеется, а сами ответчики данный жилой дом на иных, предусмотренных законом основаниях, не получали.

Доводы ответчиков о непризнании иска на том основании, что у них отсутствуют иные жилые помещения на праве собственности или ином праве, отсутствует возможность регистрации по месту жительства, в связи с чем, у них могут возникнуть сложности с местом получения страховой пенсии, суд находит несостоятельными. Приведенные доводы сами по себе не препятствуют возможности отказа истицы от договора безвозмездного пользования жилым домом, не влекут для истицы обязанности продолжения правоотношений с ответчиками, и не являются основанием для продолжения пользования ответчиками спорным жилым домом без согласия на то его собственника. Регистрация ответчиков в жилом доме, находящимся в собственности истца, нарушают его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Также судом установлено, что на имя ответчика Кызъюров Р.С. зарегистрирована ? доля в праве собственности на <адрес>, а также ? доля в праве собственности на <адрес> Республики Коми, где имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства и зарегистрировать членов своей семьи или иных лиц. Указанные обстоятельства также противоречат доводам ответчиков об отсутствии у них жилых помещений, в которых они могли бы быть зарегистрированными по месту жительства.

Других законных оснований для признания права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не названо, и судом таких сведений также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением на том основании, что самим правом пользования жилым помещением ответчики не воспользовались, в жилом доме не проживали, своих вещей в доме не хранят, а целью указанных договоренностей было лишь получение формальной регистрации. Истица планирует по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей домом, хочет зарегистрировать в этом доме свою дочь, а регистрация ответчиков в нем создает для нее препятствия. Ответчики также отказались от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, поскольку, судя по письменному отзыву, их интересует не пользование жилым домом, а наличие регистрации, которая позволяет им не нарушать положения закона о регистрации граждан по месту жительства, и пользоваться государственными социальными услугами.

Основания считать договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением между истицей и ответчиками продленными отсутствуют. Фактический отказ сторон от договоренностей безвозмездного пользования имуществом влечет для ответчиков обязанность вернуть его в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа и надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 695 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 196 части 3 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку при обращении в суд с иском неимущественного характера истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в ее пользу с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Андреевой Е.М. к Кызъюровой Л.В., Кызъюрову С.В., Кызъюрову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кызъюрову Л.В., Кызъюрова С.В., Кызъюрова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Взыскать солидарно с Кызъюровой Л.В., Кызъюрова С.В., Кызъюрова Р.С. в пользу Андреевой Е.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 23 августа 2019 года в Удорском районном суде.