Решение по делу № 2-245/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-245/2022

24RS0020-01-2022-000343-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                                                       с.Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца Юрковец Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Юрковец Людмилы Алексеевны к Цолю Евгению Анатольевичу о прекращении обременения на жилой дом и земельный участок в виде ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Юрковец Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Цолю Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, погашении записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и №, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика Ивановым В.Ф., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 780 000 руб., определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недвижимое имущество было обременено залогом (ипотекой). Обязательства по оплате недвижимого имущества исполнены покупателем в полном объеме, а именно, за счет личных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 663000 руб. за счет заемных средств, перечисленных на счет покупателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Продавец действий по снятию залога не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, Иванов Виктор Федорович.

Истец Юрковец Л.А. в судебном заседании требования иска поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цолем Е.А. (продавцом) в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова В.Ф., и Юрковец Л.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору (пункт 4), стоимость объектов недвижимого имущества сторонами определена в размере 780 000 руб. (стоимость жилого дома составляет 655 000 руб., земельного участка – 125 000 руб.), которые будут выплачены продавцу в размере 663 000 руб. за счет заемных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 117 000 руб. за счет собственных средств наличными.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Ф., действующий на основании доверенности в интересах Цоля Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, получил от Юрковец Л.А. в счет оплаты приобретаемых ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости 87 000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Ф., действующий на основании доверенности в интересах Цоля Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, получил от Юрковец Л.А. в счет оплаты жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 30 000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Ф., действующий на основании доверенности в интересах Цоля Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, получил от Юрковец Л.А. в счет оплаты указанных выше жилого дома и земельного участка, 663 000 руб. В расписке указано, что расчет произведен окончательный.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за истцом Юрковец Л.А. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение и обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона на дом (номер государственной регистрации обременения: №) и земельный участок (номер государственной регистрации обременения: №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цоля Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в регистрирующий орган с заявлением о прекращении действия обременения объектов недвижимости не обращался.

При таких данных, с учетом выше приведенных норм права, со стороны залогодателя обязательство, обеспеченное залогом, является исполненным, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом, залогодержатель не имеет возможности совершить действия по снятию обременения в виде ипотеки, в связи с чем, имеются основания для удовлетворении требований истца, направленных на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении жилого дома с кадастровым номером № (номер государственной регистрации обременения: №) и земельного участка с кадастровым номером № (номер государственной регистрации обременения: №), расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                  Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                       Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.