Решение от 14.09.2023 по делу № 2-1642/2023 от 25.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                                                  г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Чибриковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2023 по иску Нуржановой Алсу Захаровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Нуржанова А.З. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области о признании приказа ФКУ СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и восстановлении на работе в звании и должности рядового внутренней службы ФКУ СИЗО-4.

Представитель ответчика УФСИН по Самарской области в судебном заседании заявила о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является ФКУ СИЗО-4, являющийся самостоятельным юридическим лицом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика УФСИН по Самарской области надлежащим ответчиком ФКУ СИЗО-4, приказ об увольнении которого оспаривается истцом, кроме того, истец также просит восстановить на работе в ФКУ СИЗО-4.

Представитель истца по доверенности и ордеру не возражал против замены ненадлежащего ответчика УФСИН по Самарской области надлежащим ответчиком ФКУ СИЗО-4, в свою очередь, заявил, о передаче по подсудности дела в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области по месту жительства истца, которая имеет право выбора альтернативной подсудности.

Прокурор не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и оспариваемого приказа об увольнении ФКУ СИЗО-4, являющегося самостоятельным юридическим лицом, а также восстановлении на работе в ФКУ СИЗО-4, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика УФСИН по Самарской области надлежащим ответчиком ФКУ «СИЗО-4 УФСИН по Самарской области».

Адрес места нахождения ответчика ФКУ «СИЗО-4 УФСИН по Самарской области»: <адрес>, что относится к Центральному району г. Тольятти, и неподсудно Самарскому районному суду г. Самары.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Несмотря на возражения представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства истца Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, суд с учетом того, что предметом иска является восстановление трудовых прав, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, а также по месту своего жительства или месту исполнения договора, суд в случае установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, суд полагает возможным с учетом выбора истца передать дело по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, 41, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1642/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░